Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А32-20535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-20535/2013

12 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.04.2012г. № 09-18/2509 Фролова О.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 года по делу № А32-20535/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Адыгея,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Центральной банк Российской Федерации (Банка России) в лице Национального банка Республики Адыгея, г.Майкоп (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление) по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 73 224 руб. 16 коп.; обязании возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012г.г. в размере 73 224 руб. 16 коп., зачисленную в федеральный бюджет.

Заявленные требования мотивированы тем, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных для этого местах. Поскольку объектов размещения отходов у банка не имеется и деятельность по размещению отходов заявитель не осуществляет, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов вносилась банком в период 2010-2012 ошибочно и подлежит возврату.

Кроме того, банк полагает, что вопрос о том, кто именно является собственником отходов, за размещение которых подлежит взиманию рассматриваемая плата, правового значения не имеет.

В отзыве на заявление Управление возражало против удовлетворения требований заявителя.

По мнению Управления, платежи за негативное воздействие на окружающую среду по своей сути являются иным обязательным публичным платежом, необходимым условием получения юридическим лицом права осуществлять хозяйственную или иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер, признаны обеспечивать возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды. У банка отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на отходы, образовавшиеся в процессе хозяйственной деятельности, к другому лицу. Заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов, не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за размещение отходов автоматически переходит на указанные организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Сведения об осуществлении банком специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что плательщиком за размещение отходов является организация вследствие осуществления хозяйственной и иной деятельности которой отходы разместились в объекте для их размещения. Такой организацией является та организация, в процессе деятельности которой образуются отходы.

Кроме того, Управление указывает, что в случае отчуждения собственником отходов права собственности иному лицу на указанные отходы, вместе с переходом права собственности на отходы передаются права пользования, владения и распоряжения отходами, а также бремя их содержания. Таким образом, если хозяйствующим субъектом передано право собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы сторонней организации, то все последующие обязательства по размещению отходов, в том числе по внесению платы, возникают у нового собственника отходов. В представленных корректирующих расчетах Национального банка Республики Адыгея отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на отходы, образовавшиеся в процессе его хозяйственной деятельности сторонней организации.

Также Управление ссылается на то, что у организации оказавших Национальному банку Республики Адыгея услуги по транспортированию отходов, нет фактической возможности осуществить плату за размещение отходов, без ущемления на то своих конституционных прав на осуществление не запрещенной законом свободной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 09 декабря 2013 года, не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, банком в течение 2010-2012 годов на основании утверждённых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду произведено перечисление в размере 73 224 руб. 16 коп. платы за размещение отходов (за 2010г. в размере 22 037, 16 руб., за 2011г. – в размере 24 953,06 руб., за 2012г. в размере 26 233,94 руб.).

Перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду произведено платежными поручениями: № 832 от 16.04.2010г., № 834 от 16.04.2010г., № 1609 от 15.07.2010г., № 1610 от 15.07.2010г., № 2416 от 19.10.2010г., № 2417 от 19.10.2010г., № 142 от 18.01.2011г., № 143 от 18.01.2011г., № 877 от 13.04.2011г., № 878 от 13.04.2011г., № 1735 от 12.07.2011г., № 1736 от 12.07.2011г., № 2588 от 11.10.2011г., № 2589 от 11.10.2011г., № 171 от 16.01.2012г., № 174 от 16.01.2012г., № 950 от 18.04.2012г., № 951 от 18.04.2012г., № 1747 от 10.07.2012г., № 1748 от 10.07.2012г., № 2472 от 09.10.2012г., № 2473 от 09.10.2012г., № 141 от 15.01.2013г., № 142 от 15.01.2013г.

При этом, банк представил доказательства, что вывоз и захоронение отходов на основании соответствующих договоров, заключённых заявителем, осуществлялись ООО «Транс Сервис» (договор № 451/4 от 31.01.2008г. на оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов), ООО «Адыгейское предприятие «Вторметалл» (договор № Г-023-12М от 19.04.2012г. на оказание услуг по сбору и размещению опасных отходов, договор № Ч-007 от 19.04.2012г. на поставку лома и отходов черных металлов), ООО «Крафт» (договор № Ц-005 от 19.04.2012г. на поставку лома и отходов цветных металлов и вторичных ресурсов, договор № 31 от 22.11.2011г. возмездного оказания услуг (прием с последующей передачей на утилизацию опасных отходов I-IV класса опасности)), ООО «ЖилКомСервис» (договор № 13 на вывоз твердых бытовых отходов), ООО «Ключавто» (договор № 24/288-9 от 31.07.2012г. на ремонт и сервисное обслуживание автомобилей, ЗАО АЧ ЭНПП Сириус (договор № 164-11 от 01.02.2011г. на оказание услуг по сдаче-приему отходов в целях дальнейшего обезвреживания).

04.04.2013г. письмом банка № 03-5-40/2297, направленным в Управление Росприроднадзора, представлены уточнённые расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы, в которых плата за размещение отходов показана к уплате равной нулю, а также подано заявление о возврате из бюджета 73 224 руб. 16 коп.

Письмом № 09-07/448 от 07.05.2013г. заинтересованное лицо отказало заявителю в принятии уточнённых расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы и в возврате платы за размещение отходов.

Банк, посчитав, что такие действия Управления Росприроднадзора противоречат статье 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статье 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ в их истолковании, данном в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14561/08 от 17.03.2009г., № 1752/11 от 12.07.2011г., определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8162/11 от 08.07.2011г., обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и устранении нарушений прав и законных интересов, допущенных заинтересованным лицом при их совершении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. № 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей