Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А53-18574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, в Новочеркасском городском отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №20496/13/64/61 возбужденное 29.03.13 года на основании исполнительного документа: постановление № 07104990011331 от 19.03.13 года, выданное учреждением, предмет исполнения: страховые взносы в размере: 19 982,69 рублей, в отношении должника: предпринимателя, 21.02.1980 года рождения.

29.03.13 СПИ копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 20496/13/64/61 направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в том числе должнику предпринимателю, по адресу: пер. Большой д.7, г. Новочеркасск, Ростовская область, указанному в исполнительном документе.

29.03.13 года в рамках исполнительного производства № 20496/13/64/61 в ходе проверки имущественного положения и возможности взыскания по средствам электронного документа направлены запросы в ГИБДД ГУВД по Ростовской области о наличии транспортных средств принадлежащих должнику, в банки Ростовской области о наличии денежных средств на счетах принадлежащих должнику, в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РО о наличии объектов недвижимости и земельных участков на праве собственности у должника, в Отделение Пенсионного Фонда РО о наличии отчислений на пенсию и заработной платы.

12.04.13 СПИ с целью проверки имущественного положения должника предпринимателя, осуществлен выход по месту его проживания указанному в исполнительном документе: пер. Большой д.7, г. Новочеркасск, Ростовская область. В ходе проверки было установлено, что по данному адресу проживает Ткаченко Татьяна Викторовна, которая пояснила следующее: с 2009г. по 2010г. Челак В.Г. являлся знакомым дочери Ткаченко Татьяны Викторовны. Прописали предпринимателя по его просьбе для получения квартиры. После 2010г. и по настоящее время, Ткаченко Татьяна Викторовна и ее дочь предпринимателя не видели.

08.05.13 по средствам электронного документа из ГИБДД ГУВД по Ростовской области был получен ответ о том, что за должником предпринимателем транспортные средства не зарегистрированы.

13.05.13 года по средствам электронного документа из Юго-западного отделения Сберегательного банка России был получен ответ о том, что за должником предпринимателем зарегистрированных счетов не найдено.

14.05.13 по средствам электронного документа из учреждения был получен ответ о том, что должник предприниматель, 21.08.1980 года рождения зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии или заработной платы не числится.

16.05.13 по средствам электронного документа из Управления Федеральной регистрационной службы России по г.Новочеркасску был получен ответ о том, что за предпринимателем зарегистрированного недвижимого имущества не числится.

03.08.13 в рамках исполнительного производства №20496/13/64/61 СПИ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником. Данное постановление направлено на исполнение в отделение №2 МОГТОР ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

03.08.13 в рамках исполнительного производства № 20496/13/64/61 СПИ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за должником. Данное постановление направлено на исполнение в Управление Федеральной регистрационной службы России по г.Новочеркасску.

03.08.13 в рамках исполнительного производства №20496/13/64/61 СПИ был направлен запрос в Адресное бюро по г.Новочеркасску о предоставлении информации по должнику предпринимателю.

05.08.13 года в рамках исполнительного производства №20496/13/64/61 СПИ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на хранении в банке. Данное постановление направлено на исполнение в банки Ростовской области.

05.08.13 в рамках исполнительного производства №20496/13/64/61 СПИ было вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина, предпринимателя, которое направлено на исполнение судебному приставу по розыску Таибову С.У., по данному постановлению заведено розыскное дело № 6413178.

17.08.13 из Адресного бюро по г. Новочеркасску в рамках исполнительного производства №20496/13/64/61 поступил письменный ответ о том, что должник предприниматель, 21.02.1980 года рождения, зарегистрирован по адресу: пер. Большой д. 7, г. Новочеркасск, Ростовской области.

04.09.13 СПИ письменно был направлен запрос в Гостехнадзор по г.Новочеркасску о предоставлении информации по должнику Челак В.Г.

04.09.13 из Гостехнадзора по г. Новочеркасску в рамках исполнительного производства №20496/13/64/61 поступил письменный ответ Исх.№199 о том, что за должником предпринимателем, зарегистрированной техники нет.

04.09.13 СПИ письменно был направлен запрос в Отдел ЗАГС по г.Новочеркасску о предоставлении информации по должнику предпринимателю.

05.09.13 из Отдел ЗАГС по г.Новочеркасску в рамках исполнительного производства № 20496/13/64/61 поступил письменный ответ Исх.№5 8-2463 сообщается об отсутствии записей актов о заключении и расторжении брака, перемене имени и смерти на Челак В.Г., 21.02.1980 года рождения.

04.09.13 СПИ письменно был направлен запрос в БТИ по г.Новочеркасску о предоставлении информации по должнику предпринимателю.

05.09.13 из БТИ по г.Новочеркасску в рамках исполнительного производства № 20496/13/64/61 поступил письменный ответ Исх.№3845 о том, что предприниматель, 21.02.1980 года рождения, не имеет собственного дома и приватизированной квартиры.

05.09.13 года из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Новочеркасску в рамках исполнительного производства №20496/13/64/61 поступил письменный ответ Исх.№31/066/2013-228 о том, что за предпринимателем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация.

05.09.13 из Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России в рамках исполнительного производства № 20496/13/64/61 поступил письменный ответ Исх.№2214 о том, что за предпринимателем, зарегистрированные счета не найдены.

По окончанию розыскного дела №6413178 и результатам проведенных мероприятии по исполнительному производству №20496/13/64/61 будет принято решение по окончанию исполнительного производства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что СПИ в рамках исполнительного производства № 20496/13/64/61 в отношении должника предпринимателя с момента его возбуждения и по настоящее время проводятся необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, истечение установленного Законом двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии СПИ, так как названный срок не является пресекательным.

Прокуратура не конкретизировала - какие действия СПИ мог и обязан был совершить, но не совершил в отношении предпринимателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано прокуратурой. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2012 по делу N А22-609/2012.

На основании изложенного, прокуратурой в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая изложенное, требования прокуратуры к СПИ, выраженные в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению постановления учреждения от 19.03.13, правильно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова