Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-8130/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8130/2013

13 декабря 2013 года                                                                         15АП-16791/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шалин А.В., паспорт, доверенность от 28.10.2013 (до перерыва)

от ТСЖ "Весна-44":  председатель правления Мусиенко Л.С., паспорт, выписка из протокола заседания правления от 26.11.2013 (до перерыва)

от Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от МКУ муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу № А32-8130/2013 (судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 2308132719, ОГРН 1072308006825)

к ответчикам: товариществу собственников жилья "Весна-44" (ИНН 2309095139, ОГРН 1052304983158)

 Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г.Краснодар; муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Весна-44" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 21910 рублей 99 копеек (5% стоимости софинансирования выполненных работ), взыскании с муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара "Управление жилищного хозяйства" (далее – учреждение,  МКУ "УЖХ")  и Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар  (далее - департамент) (с учетом определения суда от 02.07.2013 - л.д. 70  о привлечении третьего ответчика)  за счет казны муниципального образования 95% стоимости софинансирования работ в размере 416306 рублей 68 копеек и взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением от 14.08.2013 с товарищества в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в размере 21910 руб. 99 коп., а также 1560 рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя, а также 611 рубль  75 копеек в возмещение затрат по оплате государственной пошлины. В иске к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодара и к муниципальному казенному учреждению муниципального образования города Краснодара "Управление жилищного хозяйства" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что именно товарищество неосновательно обогатилось за счет истца, но суд не может выйти за рамки заявленных требований именно к товариществу в размере 21910 рублей 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе общество указывает, что  истцом выполнены работы (ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения), предусмотренные адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар" на  2008-2011 годы" (далее - адресная Программа),   в которую был включен  многоквартирный жилой дом в г. Краснодаре, по улице  Старокубанской, 105 (пункт 96 адресной Программы). Общество указывает, что причитающаяся для оплаты работ субсидия была выделена  товариществу, но,  по указанию учреждения как уполномоченного органа, была возвращена в бюджет и не перечислена  подрядчику, выполнившему работы. По мнению истца,  на объект он был допущен по указанию муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара "Управление жилищного хозяйства", выполненные работы приняты ТСЖ и МКУ, их объем и стоимость не оспорена, следовательно, работы должны быть оплачены по адресной Программе софинансирования за счет средств казны.

В судебное заседание Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар  и муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие департамента  и учреждения в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве департамент указывает, что многоквартирный жилой дом 1965 года постройки по улице Старокубанской, 105 в соответствии с Постановлением главы муниципального образования город Краснодар № 523 от 11.03.2008    был включен в адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар" на  2008-2011 годы" на капитальный ремонт в сумме 3 193 211 рублей.  Подрядчики ЗАО "Энергетические схемы и технологии", ООО "КТС" и ООО "Технадзор" в соответствии с открытым конкурсом   выполняли работы по программе, в том числе ЗАО "Энергетические схемы и технологии" работы по энергетическому обследованию на сумму 49921 руб. 91 коп., ООО "КТС" произвел ремонт фасада на сумму 174791 руб.04 коп., ООО "Технадзор" осуществило работы по ремонту системы теплоснабжения на сумму 899317 руб. 61 коп.,  также выполнены иным подрядчиком по установке прибора учета на сумму 270000 руб.  Работы по замене стояков отопления, выполненные ООО "Сфера",  не включены в адресную Программу и бюджетом не выделялись, в связи с чем не должны выплачиваться.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

   Председатель правления ТСЖ "Весна-44"  в судебном заседании указала, что также не согласна с решением суда первой инстанции, считает, что суд необоснованно указал, что надлежащим ответчиком по всей сумме иска следует считать товарищество собственников жилья. Собственники многоквартирного жилого дома принимали решение лишь участвовать в программе по 5 % софинансированию капитального ремонта многоквартирного дома, а не 100 % оплаты.  Волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома в отношении проведения ремонта без участия в программе софинансирования отсутствует.  Общество приступило к выполнению работ в многоквартирном жилом доме по указанию  директора МКУ "УЖХ"  Алябьева В.Е., объем работ  согласно актам КС-2 проверен начальником отдела капитального строительства МКУ "УЖХ" Бочинским Владимиром Ильичем, претензий к объему, качеству и стоимости не имелось, акты со стороны учреждения подписаны начальником отдела капитального строительства.  Согласно заявлению Бочинского Владимира Ильича (л.д. 55),  подрядчик по спорному многоквартирному жилому дому (ООО "Сфера") был  привлечен по указанию директора МКУ "УЖХ" Алябьева В.Е. , Бочинский В.И. был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля и данную информацию подтвердил.  ТСЖ считает, что, поскольку субсидия по многоквартирному дому по улице  Старокубанской, 105 была заложена в бюджете и не возмещена, иск подлежит удовлетворению за счет бюджетных средств, а не за счет жильцов дома. ООО "Сфера"  выполняло работы не по замене стояков отопления, а  по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего  водоснабжения согласно подписанным актам формы КС-2  именно в рамках адресной  Программы, следовательно, данные работы и должны оплачиваться за счет программных бюджетных средств. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 декабря 2013 года до 15 час. 30 мин. После окончания перерыва 09 декабря 2013 года в 15 час. 45 мин. судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации МО г. Краснодар от 11.03.2008 N 523 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар на 2008-2011 годы" утверждена муниципальная адресная Программа согласно которой  многоквартирный жилой дом N 105 по улице Старокубанской  в г. Краснодаре  (пункт 96 Программы) был включен в перечень многоквартирных домов, претендующих на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта, управление которыми осуществляют управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы.

В пункте 96  Программы отражено, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома № 105,  год постройки 1965, по ул. Старокубанской  включают в себя ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения.

 Из уведомления директора муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара "Управление жилищного хозяйства" Алябьева В.Е. в адрес председателя ТСЖ  "Весна-44" следует, что в соответствии с пунктом 3 раздела 2  постановления главы муниципального образования город Краснодар от 15.08.2008 № 2414 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар" МКУ "УЖХ" проверены документы, представленные  ТСЖ для получения субсидий на капитальный ремонт многоквартирного дома № 105 по ул. Старокубанской.  При проверке МКУ "УЖХ" установлено, что проектно-сметная документация соответствует требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и дефектным ведомостям, представленная документация оформлена надлежащим образом, содержит полную и достоверную информацию.

В уведомлении указано, что принято решение предоставить субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома № 105 по ул. Старокубанской в размере         3 615 772 рубля 65 копеек.

   Истец в иске указал, что ООО "Сфера" фактически было выбрано подрядчиком на проведение работ по ремонту внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения спорного многоквартирного дома, допущено по указанию руководителя МКУ "УЖХ" на субсидируемый объект, письменный договор в виде отдельного документа на выполнение работ не подписывался, акты КС-2 подписаны представителями общества ТСЖ и МКУ "УЖХ", выполненные работы в размере 5% финансирования должны быть оплачены товариществом, 95% финансирования следует отнести за счет казны муниципального образования.

Отказывая в иске по взысканию денежных средств за счет казны, суд первой инстанции указал, что фактически подрядные отношения сложились между обществом и товариществом,   ТСЖ как неосновательно обогатившееся лицо и обязано возместить стоимость работ в размере 100%, а не 5%.

По мнению апелляционного суда, с учетом обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции не учтено следующее.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом № 105 по ул. Старокубанской включен в спорный период в адресную Программу на предоставление субсидий на проведение капитального ремонта.

Из представленных в материалы настоящего дела актов формы КС-2 следует, что работы приняты на сумму 178363 рубля 98 копеек (л.д. 31-32) и  на сумму 259855 руб. 69 коп.(л.д. 33-34),  а всего на сумму 416308 руб. 68 коп.

Судом установлено, что акты формы КС-2 подписаны обществом, товариществом и со стороны МКУ "УЖХ"  Бочинским Владимиром Ильичем. 

В заявлении  в суд от 02.07.2013 (л.д. 55)  Бочинский В.И. указал, что им были приняты работы ООО "Сфера" по замене систем  холодного и горячего водоснабжения по распоряжению директора МКУ "УЖХ" Алябьева В.Е.

В судебном заседании суда первой инстанции, согласно протоколу допроса (л.д. 56) в качестве свидетеля был допрошен Бочинский В.И., который указал, что  акт о приемке выполненных работ был подписан им в рамках  адресной Программы, подрядчик для выполнения работ был приглашен по указанию директора МКУ "УЖХ". 

Из  Положения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанным с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар № 1338 от 28.04.2009 следует, что   МКУ "УЖХ" является получателем  средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар), осуществляющее перечисление средств субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий и выполняющее  функции контроля за целевым использованием бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представленных документов требованиям законодательства,  нормативным техническим документам).

Из Положения также следует, что Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар - главный распорядитель средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

Из раздела 2 Положения следует что МКУ "УЖХ"  в случае принятия решения о предоставлении субсидии включает объект субсидирования в адресный перечень объектов субсидирования и заключает