Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-8130/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

соглашение о предоставление субсидий.

В пункте 6 Положения предусмотрено, что субсидия предоставляется подрядчику на условиях безвозмездности и безвозвратности в целях возмещения всех затрат, произведенных подрядчиком, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества объекта субсидирования.

Также в соответствии с  Положением о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар, утвержденным постановлением главы МО город Краснодар от 15.08.2008 N 2414 (далее - Положение о предоставлении субсидий), предоставление субсидий осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет получателя субсидии через лицевой счет уполномоченного органа, открытый в департаменте финансов администрации муниципального образования город Краснодар. Субсидия предоставляется получателю субсидий на условиях безвозмездности и безвозвратности и может использоваться на ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; разработку проектной документации для капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с видами работ, указанными в настоящем пункте, а также на проведение государственной экспертизы такой документации. Предоставляемая Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Получатель субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов: товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом, включенным в Адресную программу. Объект субсидирования - многоквартирный дом, включенный в Адресную программу.  Уполномоченный орган - МУ "Управление жилищного хозяйства", осуществляющее перечисление бюджетных средств в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий на капитальный ремонт объектов субсидирования (далее - Субсидий), выполняющее функции контроля за целевым использованием средств (в том числе функции технического надзора и согласование актов приемки выполненных работ в соответствии с договором подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома). Подрядная организация - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие работы в соответствии с договором на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, предусмотренных настоящим Положением.

Из актов КС-2 и показаний свидетеля Бочинского В.И. следует, что на объект субсидирования ООО "Сфера" было допущено с разрешения и по указанию МКУ "УЖХ" как лица, осуществляющего перечисление средств субсидии и выполняющего  функции контроля за целевым использованием бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представленных документов требованиям законодательства,  нормативным техническим документам).

Как указано выше,   из уведомления  МКУ "УЖХ" следует, что представленная ТСЖ документация оформлена надлежащим образом, содержит полную и достоверную информацию, принято решение предоставить субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома № 105 по ул. Старокубанской в размере 3 615 772 рубля 65 копеек.

Из отзыва Департамента следует, что частично работы по данному объекту субсидирования другим подрядчикам возмещены.

Таким образом, по мнению  апелляционной коллегии,  следует признать, что подрядные работы фактически сложились не между ТСЖ и ООО "Сфера", а работы выполнялись обществом на объекте субсидирования  (многоквартирный жилой дом № 105 по ул. Старокубанской в г. Краснодаре) в рамках  адресной Программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании город Краснодар на 2008-2011 годы под контролем со стороны муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара "Управление жилищного хозяйства", которое в указанный период осуществляло функции контроля за целевым использованием бюджетных средств (в том числе функции проверки соответствия составления представленных документов требованиям законодательства,  нормативным техническим документам).

По мнению апелляционной коллегии, факт нарушения требований Программы в виде не подписания соглашения о предоставлении субсидий и ненадлежащее проведение контролирующими органами конкурсного отбора  по отбору подрядчика не может влечь обязанности по полному возмещению стоимости выполненных работ по объекту субсидирования за счет жильцов многоквартирного жилого дома без возмещения причитающейся доли за счет бюджета при наличии решения  уполномоченного органа о предоставлении субсидии на спорный объект субсидирования и внесения многоквартирного  жилого дома в адресную Программу (пункт 96).

Довод Департамента о том, что работы, выполненные ООО "Сфера"  по замене стояков отопления,  не входили в перечень работ по Программе отклоняется,  поскольку согласно имеющихся в деле актов формы КС-2 работы ООО "Сфера" проводились не по замене стояков отопления, а по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего  водоснабжения согласно подписанным именно в рамках адресной  Программы, следовательно, данные работы и должны оплачиваться за счет программных бюджетных средств. 

Согласно статье 120 Гражданского кодекса некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, признается учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (пункт 2 статьи 120).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса речь идет о любых обязательствах учреждения.

С учетом изложенного,  сумма в размере 416306 рублей 68 копеек   подлежит взысканию с МКУ  как получателя средств местного бюджета по спорному объекту субсидирования,  а при недостаточности у него средств за счет средств казны, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил договор поручения N 2 от 10.03.2013  (л.д.37-38) на общую сумму 30 000 руб. и расходный кассовый ордер N 10/2013 от 10.03.2013  (л.д. 39) на общую сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-0, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (которое размещено в сети Интернет на официальном сайте палаты) за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от                   35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения

Основанием к снижению судебных расходов является установление их явной несоразмерности. В рассматриваемом споре явной несоразмерности судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворяются апелляционным судом за счет ТСЖ (5%) и МКУ (95%), то и требования о возмещение судебных расходов также подлежат распределению в указанной пропорции согласно правилам, изложенным в пункте 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу                № А32-8130/2013 изменить.        

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (ИНН      2310132522, ОГРН 1082310015347) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 2308132719, ОГРН 1072308006825) 416306 рублей 68 копеек задолженности, 13076 рублей 12 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 28500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В случае недостаточности средств у муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" произвести взыскание с казны муниципального образования город Краснодар за счет средств выделяемых Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Весна-44" (ИНН 2309095139, ОГРН 1052304983158) в пользу общества с ограниченной            ответственностью"Сфера" (ИНН 2308132719, ОГРН 1072308006825) 21910 рублей 99 копеек задолженности,  688 рублей 23 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 1500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        И.В. Пономарева