Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-11879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11879/2013

13 декабря 2013 года                                                                         15АП-19691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Зубцова Т.А., паспорт, по доверенности от 10.07.2013;

от истца: представитель  Мирошниченко С.А., паспорт, по доверенности от 02.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Гвардеец» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2013 года по делу № А53-11879/2013

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880 ОГРН 1036150011204)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Гвардеец» (ИНН 6150031048, ОГРН 1026102233882)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 419 773, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 099, 31 руб.,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гвардеец» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 419 773,78 рублей за период с 01.04.2004 по 01.05.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 099,31 рублей за период с 01.05.2004 по 30.04.2013.

Решением суда от 14 октября 2013 года с ТСЖ «Гвардеец» взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска задолженность в размере 1 076 332, 47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 002, 68 рублей, всего взыскать 1 198 335, 15 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ТСЖ «Гвардеец» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не верно рассчитан размер оплаты за пользование земельным участком за 2012 и 2013 год, а также не верно произведен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В расчете суммы процентов ставка рефинансирования ЦБ РФ не изменяется, начиная с 2010 года и составляет 8,25 %, что не соответствует ставкам, действующим в названный период. Кроме этого, по мнению заявителя, к данному спору вообще не применим расчет суммы оплаты задолженности ответчика, поскольку договор аренды № 04/929 от 07.07.2004г. не прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции на основании Постановления Главы Администрации (Мэра) г. Новочеркасска №221 от 07.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска (арендодатель) и товариществом собственников жилья «Гвардеец» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №04/929 от 07.07.2004 (далее – договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:55:020404:0004, находящийся по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гвардейская, 69, для строительства жилого дома, общей площадью 3 019 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.04.2004 указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2004 по 31.03.2007.

В силу пункта 4.4.5 договора на арендатора возложена обязанность после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно уведомлению №31/011/2013-670 от 23.05.2013 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020404:4 государственную регистрацию не проходил.

Строительство жилого дома не завершено, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в отсутствие надлежащее оформленного договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 419 773,78 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 099,31 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в едином государственном реестре. Сделки с недвижимостью подлежат регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на необходимость государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимого имущества, и соответственно, прав, закрепленных за сторонами этими договорами.

В силу статей 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязанность по регистрации договора аренды распространяется как на арендодателя, так и на арендатора.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от №04/929 от 07.07.2004 определен с 01.04.2004 по 31.03.2007, в связи с чем договор в установленном законом порядке должен был пройти государственную регистрацию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны совершили какие-либо действия, направленные на регистрацию договора в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

Более того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Ответчик принял земельный участок по акту приема-передачи от 01.04.2004 и эксплуатировал его по назначению, что свидетельствует об исполнении договора аренды, а соответственно, о согласованности его условий сторонами.

Таким образом, несмотря на то, что в качестве правового основания для взыскания денежных средств истец ссылается на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при разрешении спора не связан с правовым обоснованием иска. Определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что стороны связали свои отношения договором аренды, истцу как арендодателю по договору должно быть известно о нарушении его права с момента даты, когда должно было быть произведено исполнение соответствующего обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет на 2004 год 45 529,54 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее первого числа следующего месяца, за декабрь не позднее 20 декабря.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 11.06.2013, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2004 по 30.05.2010 заявлены за пределами сроков исковой давности.

Поскольку срок внесения арендной платы за июнь 2010 года наступил 1 июля, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2010 по 01.05.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому основанные на принципах, содержащихся в постановлении от 16.07.2009 N 582, предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленные данным нормативным правовым актом, должны являться ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. При этом, поскольку принципы и ориентиры были закреплены в постановлении от 16.07.2009 N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Установление после введения в действие постановления от 16.07.2009 N 582 или применение ранее установленных