Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-11612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 3 Закона №221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

В настоящее время в силу приказов Росреестра от 11.03.2010 №П/93 и от 01.09.2011 №П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет №0480600735 от 06.06.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020520:64, выполненный Учреждением Торгово-промышленной палатой Ростовской области фирма «Донэкспертиза» по состоянию на 01.01.2007. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 38 669 000 рублей.

Отчет содержит обоснование выбранного оценщиком метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные оценщиком, им обоснованы надлежащим образом.

Соответствие отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ требованиям федеральных стандартов оценки, корректность методов и правильность проведения исследования подтверждены заключением эксперта НП «Межрегиональный союз оценщиков» от 28.06.2013 №488/02-13 на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности отчета №0480600735 «об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 11125 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081105:31, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административных, складских и производственных помещений, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 61/4».

Довод апеллянта о том, что была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, то есть определено его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, вместе с тем, сама сумма рыночной стоимости земельного участка, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Действующее законодательство предусматривает возможность установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценка требованиям законодательства Российской Федерации посредством проведения нормативно-методической экспертизы такого отчета, которая позволяет подтвердить профессионализм проведенной рыночной оценки. Законодательство не содержит требований об обязательном проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки.

Довод правительства о наличии пороков в отчете, а именно: у оценщика отсутствовали документы, подтверждающие право на земельный участок на дату оценки, применяемых оценщиком в рамках метода сравнения продаж объекты-аналоги существенно отличаются по своим физическим характеристикам (площади) от объекта оценки; представленные в приложении к отчету источники ценовой информации невозможно идентифицировать и проверить, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Наличие либо отсутствие права у истца на земельный участок в период, на который определяется стоимость участка, не имеет правового значения. Общество надлежащим образом легитимировано в качестве истца, поскольку является собственником земельного участка.

В отчете оценщик указал, что в результате произведенных расчетов коэффициентов торможения по ценообразующему параметру, четко прослеживаемой зависимости между ценами на земельные участки и площадью земельных участков не выявлено, в связи с чем, корректировка на площадь по объектам-аналогам не вводилась. Таким образом, оценщик обосновал причину, по которой не производилась корректировка.

На страницах 27-28 отчета оценщик при описании объектов аналогов указал источник информации об их характеристиках, в том числе ценовых. Доказательств несоответствия между источниками информации, указанными в отчете, и в приложении к отчету правительством не представлено.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете.

Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2013 года по делу №А53-11612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавкзского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина