Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А32-8919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд отклоняет довод жалобы, согласно которому суд, сославшись на решение по делу №А32-44511/2005-23/1603,  принял во внимание только резолютивную часть решения, оставив без внимания мотив отказа в заявленном КФХ "Романи" требовании. Данный вывод заявитель апелляционной жалобы обосновывает указанием в решении суда на то, что изъятие земельного участка фермерского хозяйства касается только деятельности фермерского хозяйства и не решает вопрос о судьбе земельного пая. Сделав данное указание, суд подчеркнул, что предметом спора не является право Герасимова на земельную долю, т.е. право на объект, отличный от земельного участка

Ответчик указывает на то, что Герасимов П.А. не являлся лицом, участвующим в деле №А32-44511/2005-23/1603, поскольку иск в рамках данного дела предъявлен к КФХ “Романи”.

Данный довод выводов суда первой инстанции не подрывает.

Предметом данного спора также не является вопрос о судьбе права Герасимова П.А. на земельную долю,  возникшее у него в связи с проведением земельной реформы и подтвержденное свидетельством. Если Герасимов П.А. полагает, что его право на земельную долю не прекращено, поскольку он не распоряжался земельной долей на возмездно-эквивалентных началах, не получил какого-либо предоставления за данный объект, Герасимов П.А. не лишен права требовать реализации данного права, в частности, посредством выделения земельного участка в счет земельной доли.

Что касается прав КФХ “Романи” на спорный земельный участок, преюдициальными судебными актами установлено, что данный участок на основании соответствующего законодательству распорядительного акта администрации был передан в фонд перераспределения земель.

В силу статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формируется, в числе прочих источников, из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в него при добровольном отказе от земельного участка.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17 июля 2001г. №101-ФЗ, действовавшего в соответствующий период (признан утратившим силу с 1 июля 2006г.),  п.2 ст.18 ЗК РФ (утратил силу с 1 июля 2006 года) включение земельного участка в фонд перераспределения земель являлось основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности.

В положениях Федерального закона №101-ФЗ земли фонда перераспределения рассматриваются как одна из подкатегорий земель, земельные участки в составе которых безусловно относятся к собственности субъектов Российской Федерации (наряду с землями особо охраняемых природных территорий регионального значения, землями водного фонда, занятых водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации).

Согласно п.4. ст.10 Федерального закона №101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу п.2 ст.53 ЗК РФ право собственности на земельный участок при отказе от этого участка подлежит прекращению только в порядке ст.225 ГК РФ, т.е. по решению суда, по иску органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности, поданному по истечении года после постановки земельного участка на учет.

Между тем, помимо отмеченной установленности вопроса о судьбе земельного участка преюдициальными судебными актами, заявитель жалобы не учитывает следующего.

Границы земельного участка  должны быть установлены в предусмотренном законом порядке, только в этом случае участок является объектом оборота. Согласно п.1 ст. 261 ГК РФ  территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" решение об отводе земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре.

Графические материалы земельного участка - план с указанием местоположения участка, его конфигурация; качественные характеристики земли, акт выделения доли в натуре - установка колышков или иных знаков и т.д., оформленные до изъятия земли в фонд перераспределения земель, не представлено

Представленный в материалы дела ответчиком кадастровый план земельного участка датирован 2008 годом.

Согласно постановлению окружного суда по делу А32-44511/2005-23/1603 свидетельство о праве коллективной собственности всех членов крестьянского хозяйства на земли сельскохозяйственного назначения площадью 5 га в дело не предоставлено. Не представлено такое свидетельство и в данное дело.

В настоящий момент в реестре зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер 23:05:08 01 000:0039 субъекта Российской федерации – Краснодарского края. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра, представленными в материалы дела регистрационной службой по запросам суда (л.д.87, 125).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона “О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке право Краснодарского края на земельный участок не оспорено. Легитимированный в реестре собственник полагает законным владельцем истца – КФХ “Рубин-2”.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного чинения  препятствий со стороны ответчика  законному владельцу в осуществлении прав на земельный участок, суд верно удовлетворил исковые требования.

Ответчик, пожелавший через 6 лет после отказа от земельного участка продолжить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, также не лишен права требовать  предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке, предусмотренном ст. 81 ЗК РФ, Федеральным законом от 11 июня 2003г. №74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований, резолютивная часть решения в полной мере соответствует примененному судом способу защиты нарушенного права истца.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2008г. по делу № А32-8919/2008-10/139-28/214 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Герасимова Павла Алексеевича, Краснодарский край, ст.Новомалороссийская, ул.Революционная, дом 3 в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Х. Тимченко