Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-11664/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за судебную инстанцию, в то время как при подписании акта приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2013 стоимость оказанных услуг определена в размере 100 000 руб. за две судебные инстанции. Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем истца услуг в суде первой инстанции, то истец изначально не вправе претендовать на возмещение соответствующей части расходов в размере 50 000 руб.

Оценивая соразмерность остальных 50 000 руб., составляющих стоимость оказания услуг в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 октября 2012 года, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках исполнения договора от 31.01.2013 представителем истца подготовлена апелляционная жалоба, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, состоявшихся 13.12.2012 и 10.01.2013. Таким образом, объем выполненной представителем истца юридической работы не является значительным, рассмотрение апелляционной жалобы было не продолжительным, рассмотренное дело не относится к категории особой сложности ни по объему доказывания, ни по применению норм материального права.

С учетом участия представителя истца в рассмотрении дела лишь в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 100 000 руб. является явно завышенной и несоразмерной.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы производилось на территории Ростовской области, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях определения разумности понесенных истцом судебных расходов руководствоваться сведениями о сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов в Ростовской области.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011 (выписка из протокола №1), установлены ставки оплаты юридической помощи, в соответствии с которыми минимальная ставка за участие адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлена от 25 000 руб., при выполнении поручений свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы.

Минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011., действовали на момент заключения договора о правовом обслуживании от 13.01.2012.

Кроме того, решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся в адвокатской палате Ростовской области в 2012 году в виде средней рыночной стоимости оплаты труда адвоката, в результате чего установлено, что средняя стоимость оказания услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в 2012 году составила 31 200 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость фактически оказанных представителем истца услуг наиболее близка к ставкам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011, в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что присужденная ко взысканию сумма 26500 рублей является разумным пределом понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства обратного истцом не представлены.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда, проживания представителя по месту рассмотрения дела и другие необходимые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в обоснование факта несения расходов в остальной части с учетом приведенных выше норм и отсутствия возражений со стороны ответчика, а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно счел понесенные истцом расходы, в том числе 400 руб. на предоставление выписки, 2 500 руб. на проживание в гостинице, 1 770 руб. на предоставление справки ТПП подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме.

Определение суда в этой части ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 по делу № А32-11664/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                       О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев