Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А32-19144/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13, статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

В данном случае ответчик занимал помещения на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Таким образом, предмет иска по настоящему делу в части требования об истребовании из незаконного владения нежилых помещений № 13, 13/1, 13/2, 13/3, 1 этажа, литера 29, общей площадью 23,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 24 - путем выселения, и предмет иска по делу А32-24113/2012 в части требования об освобождении путем выселения нежилые помещения №№ 13, 13/1 -13/3 в литере 29, общей площадью 23,2 кв.м, расположенные по ул. Трудовой Славы, 24 в городе Краснодаре также тождественны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу в части требований Департамента о об истребовании из незаконного владения нежилых помещений № 13, 13/1, 13/2, 13/3, 1 этажа, литера 29, общей площадью 23,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой Славы, 24 - путем выселения на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года по делу № А32-19144/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                          Ю.И. Баранова