Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А53-29742/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29742/2012

13 декабря 2013 года                                                                         15АП-4916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Авдониной О.Г., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов В.Н. – директор (паспорт);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2013 по делу № А53-29742/2012

по иску закрытого акционерного общества «Ростовская станция технического обслуживания автомобилей № 3 Донавтосервис»

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ростовская станция технического обслуживания автомобилей № 3 Донавтосервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик)  об установлении кадастровой стоимости земельных участков: общей площадью 1 010 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010202:52; общей площадью 190 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010202:53; общей площадью 946 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010202:50, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Королева, 5/1, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007.

Общество ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости. Исковые требования мотивированы тем, что действительная рыночная стоимость земельных участков значительно меньше их кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-29742/2012 исковые требования удовлетворены. Суд установил:

-  кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1 010 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010202:52 в размере равном рыночной стоимости – 3 106 000 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 190 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010202:53 в размере равном рыночной стоимости – 623 000 рублей.

- кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 946 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010202:50 в размере равном рыночной стоимости – 3 031 000 рублей.

Суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу о том, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную в соответствии с экспертным заключением от 29.01.2013 № 1/13, в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с указанным решением, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы не согласен с тем, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007. Правительство считает, что заключение судебной экспертизы составлено с нарушением требований, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256  «Об утверждении федерального стандарта оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСР № 1)» и распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 № 368-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков». При проведении экспертизы стоимости земельных участков избраны ненадлежащие объекты-аналоги: не указан вид их разрешенного использования или он не соответствует виду разрешенного использования спорных объектов; объекты-аналоги не всегда соответствуют по площади; не определены адреса аналогов, в связи с чем, невозможно установить коммерческую привлекательность, транспортную доступность, наличие социальной инфраструктуры.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что с его стороны отсутствуют противоправные действия, предъявление настоящего иска не связано с неисполнением каких-либо его обязанностей перед истцом, нарушением закона и чьих-либо прав, спор между сторонами отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, опровергая ее доводы, просил оставить судебное решение без изменения.

Распоряжением заместителя председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 в составе суда произведена замена судьи Попова А.А. на судью Фахретдинова Т.Р. в связи с нахождением судьи Попова А.А. в отпуске.

Ответчик, а также привлеченные по делу третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей № 3 Донавтосервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:50, площадью 946 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:52, площадью 1 010 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:53, площадью 190 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Королева, 5/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.05.2009 серия 61-АД № 591857, от 25.05.2009 серия 61-АД № 591855, от 25.05.2009 серия 61-АД № 591856, соответственно (т. 1, л.д. 25, 26, 29).

Разрешенный вид использования участков: для эксплуатации станции техобслуживания. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:50 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.04.2009 составляет 15 050 528, 90 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:52 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.04.2009 составляет 16 068 746, 50 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:53 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.04.2009 составляет 3 022 833, 50 рублей (т. 1, л.д. 18-22).

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В обосновании своих требований истец приобщил к материалам дела отчет об оценке от 14.09.2012 № О03-53/280 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:50 площадью 946 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010202:52 площадью