Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-6534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6534/2013

14 декабря 2013 года                                                                         15АП-16600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Шилова Р.В. по доверенности от 12.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 августа 2013 года по делу № А32-6534/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсегнеевой Людмилы Николаевны

к заинтересованному лицу администрации г. Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара

о признании отказа незаконным,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсегнеева Людмила Николаевна (далее – предприниматель, ИП Евсегнеева Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявлением:

- о признании незаконным отказа администрации в утверждении материалов предварительного согласования предпринимателю места размещения магазина на земельном участке площадью 992 кв.м. по ул. Солнечной, 19/1 в Прикубанском городском округе города Краснодара;

- об обязании администрации принять решение об утверждении предпринимателю акта выбора земельного участка для строительства магазина на земельном участке площадью 992 кв.м. по ул. Солнечной, 19/1 в Прикубанском городском округе города Краснодара, произвести информирование населения о предстоящем размещении объекта строительства, принять решение о предварительном согласовании предпринимателю места размещения магазина на земельном участке площадью 992 кв.м. по ул. Солнечной, 19/1 в Прикубанском городском округе города Краснодара;

- о признании незаконным отказа администрации в утверждении материалов предварительного согласования предпринимателю места размещения магазина на земельном участке площадью 281 кв.м. по ул. Солнечной, 19/2 в Прикубанском городском округе города Краснодара;

- об обязании администрации принять решение об утверждении предпринимателю акта выбора земельного участка для строительства магазина на земельном участке площадью 281 кв.м. по ул. Солнечной, 19/2 в Прикубанском городском округе города Краснодара, произвести информирование населения о предстоящем размещении объекта строительства, принять решение о предварительном согласовании предпринимателю места размещения магазина на земельном участке площадью 281 кв.м. по ул. Солнечной, 19/1 в Прикубанском городском округе города Краснодара.

Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем были совершены все необходимые действия для осуществления выбора земельных участков для строительства и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, между тем администрацией в предоставлении земельных участков отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что возможность отказа по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, если не имеется для этого установленных законом препятствий, не предусмотрена, при этом заинтересованное лицо не представило доказательств проведения действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, направленных на обеспечение выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.

Администрация г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что часть спорных земельных участок расположена в зоне с многолетними зелеными насаждениями и в пределах проектируемой автомобильной дороги, где размещение объектов капитального строительства запрещено.

Заинтересованное лицо и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании обращения предпринимателя о выборе земельных участков для строительства и предварительном согласовании места размещения объектов в соответствии с градостроительным регламентом решением комиссии по земельным отношениям при администрации от 20.01.2012 (пункты 57, 58 протокола № 4) заявителю согласовано размещение магазинов на земельных участках ориентировочной площадью 922 кв.м. и 281 кв.м. по ул. Солнечной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии со справками МКУ МОГК «Градинформ» от 06.04.2012 № 23/3-2553, от 12.04.2012 № 23/3-2759 испрашиваемому земельному участку площадью 922 кв.м. определен строительный адрес: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 19/1, а земельному участку площадью 281 кв.м. – г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Солнечная, 19/2.

В ходе подготовки документации для предварительного места размещения объекта предпринимателем получены следующие положительные заключения инспектирующих служб о возможности размещения магазинов на вышеуказанных земельных участках:

- согласования ОАО «Ростелеком» от 05.04.2012 № РФ 07.02.2.1/05.01.1-001509, РФ 07.02.2.1/05.01.1-001508;

- согласования Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края от 24.05.2012 № 78-2741/1201-22, № 78-2741/1201-21;

- заключение Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 20.04.2012 № 01-02/1276, от 25.04.2012 № 01-02/1366;

- согласования Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.08.2012 № 29/6959, 29/6960;

- согласования ОАО «Краснодарводоканал» от 19.04.2012 № 02.02-3365, № 02.02-3371;

- согласования МКУ «Служба заказчика» от 25.05.2012 № 1/761, № 1/762; - заключение № 99 ОАО «Краснодаргоргаз» от 23.05.2012 № 31/811;

- технические условия о возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные Департаментом строительства администрации МО город Краснодар от 09.06.2012 № 1687, 1685;

- акты осмотра земельных участков Управлением муниципального контроля администрации от 04.04.2012 № 495, 31.05.2012 № 877.

- схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и пояснительные записки к ним, выполненные ООО «ЗемГеоСтрой».

21 января 2013 года ИП Евсегнеева Л.Н. обратилась в администрацию с заявлениями об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов на спорных земельных участках.

В письме от 29.01.2013 № 2207.26 администрация отказала предпринимателю в утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 281 кв.м. по ул. Солнечной, 19/2 в Прикубанском городском округе города Краснодара со ссылкой на отрицательное заключение администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 14.06.2012 № 01-44/2957, № 01-44/2963, от 02.08.2012 № 01-44/3800 в связи с расположением участка в зоне с многолетними зелеными насаждениями, а также в охранных зонах инженерных коммуникаций.

В письме от 29.01.2013 № 2208.26 администрация отказала предпринимателю в утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке площадью 922 кв.м. по ул. Солнечной, 19/1 в Прикубанском городском округе города Краснодара по аналогичным основаниям со ссылкой на отрицательные заключения администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.04.2012 № 01-44/1729, от 14.06.2012 № 01-44/2956, 01-44/2962, от 03.08.2012 № 01-44/3859.

Ссылаясь на незаконность отказов администрации в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов (магазинов), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа местного самоуправления незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа муниципальной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случая и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом