Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу n А32-15956/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

интересов Клиента во время погрузки груза на борт судна;

Оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, направленных на организацию перевозки груза из порта Новороссийск в порты, расположенные за пределами территории РФ.

В соответствии с договором, заключенным ООО «Портовый экспедитор» с ООО «Дантон» №84/12 от 29.06.2012, на основании поручения экспедитору от 20.09.12 №200912/1 и документарных инструкций, общество оказывало следующие транспортно-экспедиционные услуги:

1) Согласование постановки судна к причалам ОАО «НМТП».

Письмом № 001 от 06.09.2012 ООО «Портовый экспедитор», действуя в интересах ООО «Дантон» обратилось к ОАО «НМТП» с просьбой подтвердить к обработке на причалах ОАО «НМТП» т/х «MARITSA» под погрузку 60 000 тонн пшеницы навалом по варианту «элеватор-борт судна» с указанием технических характеристик судна.

В адрес ООО «Новороссийского зернового терминала» также было направлено письмо №497 от 06.09.2012 о согласовании номинации т/х «MARITSA» под погрузку 60 000 тонн пшеницы с указанием технических характеристик судна.

2) Таможенное оформление груза.

20.09.2012 общество обратилось в Новороссийский центральный таможенный пост с заявлением о разрешении погрузки на т/х «MARITSA» на причале № 23 через зерно-перегрузочный комплекс ОАО «НЗТ» 60 000 тонн пшеницы экспортера ООО «Дантон» с указанием планируемого времени погрузки 21.09.2012.

Письмом от 20.09.2012 Экспедитор обратился в ТЭК «НМТП» с просьбой о предоставлении в ОСТП «Новороссийского Центрального поста» электронную версию документа учета на груз пшеница.

20.09.2012 обществом оформлено поручение № 1 на погрузку 60 000 тонн пшеницы на т/х «MARITSA», в котором порт выгрузки указан Египетский порт - Any Egyptian Port.

3) Сертификация груза, фумигация груза.

Обществом поданы заявки на получение сертификатов, необходимых для международной перевозки груза и фумигацию груза - зерна, отгружаемого на т/х «MARITSA» и получены соответствующие сертификаты.

До погрузки груза на судно экспедитор подал предварительные заявки на оформление сертификатов, необходимых для международной морской перевозки груза-зерна:

- Письмо от 20.09.2012 в адрес ООО «Бласско» с заявкой о выдаче сертификата о транспортных характеристиках груза;

- Письмо от 20.09.2012 в адрес в ФГУ «РФО» с заявкой на фумигацию груза -пшеницы на т/х «MARITSA».

- Письмо № 01 от 20.09.12 в адрес ФГБУ «Центр оценки зерна» на проведение исследования на ГМО зерна, отгружаемого на т/х «MARITSA» и выдачу сертификата о наличии ГМО.

- Письмо № 02 от 20.09.12 в адрес ФГБУ «Центр оценки зерна» на проведение радиологического исследования и выдачу радиологического сертификата.

- Информационное письмо в адрес ФГБУ «Центр оценки качества зерна» с заявкой на подтверждение соответствия качества и безопасности зерна.

- Информационное письмо в адрес ФГБУ «Центр оценки качества зерна» на выдачу декларации соответствия зерна.

- Заявка в Новороссийский отдел ФГБУ «Краснодарская МВЛ» на установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

- Заявка в Управление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея на выдачу фитосанитарного сертификата.

После погрузки груза на судно экспедитор подал заявки на выдачу сертификатов и получил соответствующие сертификаты.

На основании заявки экспедитора от 20.09.2012 о выдаче сертификата о транспортных характеристиках груза, ООО «Бласско» выпущен указанный сертификат и передан в ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск».

На основании данного сертификата ФГУ «Администрация морского порта Новороссийск» включило т/х «MARITSA» в план швартовных операций.

Письмом от 20.09.2012 ФГУ «РФО» подтвердило принятие заявки экспедитора от 20.09.2012 на фумигацию груза.

25.09.2012 ФГУ «РФО» оформило и выдало Акт обеззараживания (фумигационный сертификат).

Обществом направлено информационное письмо № 02 от 25.09.2012 ФГБУ «Центр оценки зерна» на проведение исследования на ГМО и выдаче сертификата о наличии ГМО.

На основании заявки Экспедитора выдан сертификат «Official non-GMO Certificate» № 12246.

Общество направило ФБУ «Центр оценки зерна» Информационное письмо № 03 от 25.09.12 на проведение радиологического исследования и выдачу радиологического сертификата.

На основании заявки Экспедитора выдан сертификат «Non-Radioactivity Certificate)) № 12247.

Информационным письмом общество подало заявку ФБГУ «Центр оценки качества зерна» на подтверждение соответствия качества и безопасности зерна.

На основании заявки Экспедитора выдан сертификат качества № 1566996. Данный сертификат предоставлен таможенному органу.

Информационным письмом подана заявка ФБУ «Центр оценки качества зерна» на выдачу декларации соответствия зерна.

На основании заявки Экспедитора выдана декларация о соответствии от 25.09.2012 обществом подана заявка в Новороссийский отдел ФБГУ «Краснодарская МВЛ» на установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции.

На основании заявки Экспедитора выдано заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 25.09.2012 № 15328/39К.

Экспедитором подана заявка в Управление ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея на выдачу фитосанитарного сертификата от 25.09.2012.

На основании заявки Экспедитора выдан фитосанитарный сертификат Хд818230534250912002. Данный сертификат предоставлен таможенному органу.

Новороссийской торгово-промышленной палатой выдан сертификат происхождения груза № 2100039164 на основании заявки экспедитора.

4) Оформление коносамента и карго-манифеста.

Экспедитор также изготовил коносамент № 1 от 25.09.2012 и карго-манифест.

Данные транспортно-экспедиционные услуги направлены на организацию международной перевозки груза.

Глава VIII Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) определяет содержание договора морской перевозки: права и обязанности сторон, порядок оказания услуг.

§ 2 главы VIII КТМ РФ содержит обязанности сторон по подаче судна к причалу и погрузке груза.

В соответствии со ст. 127 КТМ РФ фрахтователь обязан указать безопасное и пригодное для погрузки место погрузки судна (ст. 127 КТМ РФ).

Согласование с портом возможности погрузки груза на судно осуществляет Общество, на основании заявки Клиента. В обязанности Экспедитора также входит подготовка и передача порту документов, необходимых для постановки судов к причалам.

В обязанности Общества входит представлять интересы Клиента при погрузке груза на борт судна.  Экспедитор  осуществляет  контроль за погрузкой и  использованием сталийного времени, сводя к минимуму возможность простоя судна и причинения ущерба грузу.

Использование перевозчиком сталийного времени для погрузки судна также является условием договора морской перевозки груза (ст. 130 КТМ РФ).

В соответствии со ст. 141 КТМ РФ грузоотправитель обязан своевременно передать перевозчику все требуемые в соответствии с портовыми, таможенными, санитарными или иными административными правилами касающиеся груза документы и несет ответственность перед перевозчиком за убытки, причиненные вследствие несвоевременной передачи, недостоверности или неполноты таких документов.

Оформление документов, предусмотренных ст. 141 КТМ РФ также входит в обязанности Экспедитора по договорам, заключаемым Обществом с Клиентами.

Экспедитор оформляет следующие документы:

Коносамент; Поручение на погрузку груза в таможенном органе; Карго-манифест; Сертификаты на груз (сертификат о транспортных характеристиках груза, фумигационный сертификат, сертификат «Official non-GMO Certificate), фитосанитарный сертификат, сертификат качества, радиологический сертификат, сертификат происхождения и др.); Комплект грузовых (судовых) документов, перечень которых указан в поручениях Экспедитору.

В обязанности Экспедитора также входит:

Представить к таможенному и пограничному контролю надлежащим образом оформленные комплекты грузовых (судовых) документов.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество вместе с декларацией представило в налоговый орган весь пакет документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Предоставленный заявителем в налоговый орган комплект документов подтверждает, что оказанные ООО «Портовый экспедитор» транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна.

Налоговый орган не оспаривает, что по заключенным обществом договорам оказаны услуги в порту Российской Федерации по оформлению документации, информационные услуги, контроль поступления товаров в порт погрузки и другие подобные услуги.

Факт того, что в момент оказания обществом соответствующих услуг перевозимый товар был помещен под таможенный режим экспорта, предполагающий убытие товара с таможенной территории России, инспекцией в решении под сомнение не ставится и в ходе рассмотрения по делу не оспаривается.

Вместе с тем в обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, реализация которых предполагает в целях исчисления налога на добавленную стоимость применение ставки налога в размере 0 процентов.

Однако содержание каждого конкретного вида транспортно-экспедиционных услуг положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не раскрыто.

В связи с чем в соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать понятия, содержащиеся в Национальном стандарте Российской Федерации «Услуги транспортно-экспедиторские» (ГОСТ Р 52298-2004), утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 148-ст.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования» услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

В счетах-фактурах, выставляемых заявителем контрагентам, в перечне оказываемых услуг общество отражало транспортно-экспедиционное обслуживание применительно к конкретному виду экспортируемого груза.

Налоговый орган не оспаривает, что по заключенным обществом договорам оказаны услуги в порту Российской Федерации по оформлению документации, информационные услуги, контроль поступления товаров в порт погрузки и другие подобные услуги.

Услуги, оказанные ООО «Портовый экспедитор» контрагентам, относятся к транспортно-экспедиционным услугам при организации международной перевозки и соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что услуги оказываемые обществом по договорам транспортной экспедиции, направлены на исполнение договора морской перевозки груза. Без оказания данных услуг международная морская перевозка груза не могла быть осуществлена. Экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлены в рамках международной перевозки.

Представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

С учетом изложенного, вывод налогового органа в решении о том, что общество не участвует в организации самой международной перевозки, обоснованно признан судом неправомерным.

Указанные выше обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод об отсутствии у налогового органа достаточных правовых оснований для отказа обществу в применении ставки НДС 0%.

Доводы инспекции о том, что для квалификации договора в качестве транспортной экспедиции необходимо, чтобы общество доказало наличие у него статуса грузоотправителя или грузополучателя, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено заключение договоров с перевозчиком экспедитором от своего имени, тогда статусом грузоотправителя будет обладать сам экспедитор. Подобный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 11612/10.

Суд проанализировал представленные к договорам документы (указанные выше) сделал правильный  вывод о том, что представленные договоры применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам являются договорами транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В связи с этим, вывод суда о наличии у общества права на применение ставки 0 % по спорным транспортно-экспедиционным услугам, оказанным им при организации международной перевозки основан на правильном применении норм права к установленным им конкретным обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 16.05.2013 по делу № А32-43736/2011, от 30.09.2013 по делу № А32-9943/2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2013 по делу № ВАС-11891/13.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения инспекции №1783 и №59597 от 27.02.2013 не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального