Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А53-4335/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4335/2007-С2-50

20 января 2009 г.                                                                                15АП-8405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Соболева Н.Н. доверенность от 10.05.2006г. №2021/2;

от Малахова Александра Федоровича Комиссарова Л.Н., доверенность от 07.05.2008г. № в реестре  2-1952; иные лица извещены, представителей не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Малахова Александра Федоровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2008г.

по делу №А53-4335/2007-С2-50 (судья Басова Л.А.)

по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги” (филиал “Ростовский-на-Дону ордена Октябрьской Революции и ордена Красного Знамени электровозоремонтный завод имени В.И.Ленина”) к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области при участии третьих лиц Администрации г.Ростова-на-Дону, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Малахова Александра Федоровича

о признании права собственности на здание литер А общей площадью 102,6 кв.м.,

расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.С.Чебанова,6

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на здание литера А общей площадью 102,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Чебанова, 6 (уточненные требования, т.1, л.д.174).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области.

В отзыве на иск администрация города пояснила суду, что имущество железнодорожного транспорта до его приватизации не входило в реестр муниципальной собственности, администрация города не нарушает и не оспаривает права истца, не может являться ответчиком по делу (т.1, л.д.100).

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области подтвердило, что в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации права собственности на здание литер А, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Чебанова, 6 (т.1, л.д.112). Представила сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в отзыве на иск сообщил, что указанный в иске объект в реестре муниципальной собственности не значится (т.1, л.д.127).

Решением от 10.09.2007 за обществом признано право собственности на здание литера А общей площадью 102,6 кв. м, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Чабанова, 6. Судебный акт мотивирован тем, что указанный объект недвижимости вошел в перечень имущества, переданного в уставный капитал общества при приватизации государственного предприятия Ростовского-на-Дону ордена Октябрьской революции и ордена Красного Знамени электровозоремонтного завода (далее - завод). Данный факт подтвержден списком-приложением к акту передачи имущества и обязательств завода, а также инвентарной карточкой на объект.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2008г. №Ф08-3543/2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Окружной суд пришел к выводу, что решение суда затрагивает права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле – Малахова Александра Федоровича, который в кассационной жалобе указал, что является пользователем здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Чебанова, 6, с 2001 года проживает там с семьей на основании вселительной, выданной 28.08.2000г. директором завода, зарегистрирован по указанному адресу и оплачивает заводу коммунальные платежи.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – администрации г.Ростова-на-Дону, надлежащим – Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области. Администрация города привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 1 ноября 2008г. исковые требования удовлетворены.  На основе анализа обстоятельств дела суд пришел к выводу, что указанное в иске здание внесено в уставный капитал истца при приватизации. Суд пришел к выводу, что признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества за истцом не может нарушить имущественных прав Малахова, поскольку возникшие  между истцом и Малаховым отношения вытекают из договора найма, наличие у Малахова права на проживание в спорном помещение не может быть защищено посредством заявленных обществом требований, поскольку такой способ защиты жилищных прав Малахова является применительно к заявленному требованию несоразмерным и недопустимым.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малахов А.Ф. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, истцом не представлено доказательств передачи здания по адресу ул.С.Чебанова, 6 в уставный капитал ОАО “РЖД.” Решение суда полагает незаконным и нарушающим интересы гражданина. Указывает на то, что  проживает в жилом доме литера А, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Чебанова, 6, зарегистрирован в нем с 05.10.2001, оплачивает коммунальные платежи.

В отзыве на жалобу истец просит оставить в силе решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Малахова поддержала доводы жалобы, представитель истца – отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Управление Федеральной регистрационной службы просили суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, подтверждают вывод суда первой инстанции о возникновении права собственности истца на объект недвижимости - здание литера А общей площадью 102,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Чебанова, 6.

Общество как единый хозяйствующий субъект создано в соответствии со статьями 2, 3, 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Государственная регистрация общества произведена 23.09.2003. В качестве филиала в состав общества вошел Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта” уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.

Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации.

Весь имущественный комплекс электровозоремонтного завода включен в перечень объектов железнодорожного транспорта, планируемых к приватизации в 2003 году путем изъятия и внесения в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте (приложение к распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р) – том 1, л.д.120.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона РФ от 27 февраля 2003г. №29-ФЗ формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно сводному передаточному акту от 30 сентября 2003г. Российская Федерация передала, а президент ОАО "РЖД" принял имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты составляют приложения 1 - 987 к сводному акту и являются его неотъемлемой частью.

В дело представлен передаточный акт на имущество и обязательства государственного предприятия Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод от 30 сентября 2003г., который является приложением №356 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги”. В данном приложении указано на передачу ОАО “РЖД” всего имущественного комплекса государственного предприятия Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод (т.1, л.д.151).

Пообъектный перечень недвижимости, необходимый для регистрации права собственности истца, подлежал отражению в приложении 105 к акту от 30 сентября 2003г. В данном перечне указание на спорный объект отсутствует (т.1, л.д.175-187).

Однако из данного факта не может быть сделан вывод о невозможности удовлетворения исковых требований истца, поскольку при четком указании объекта в приложении №105 у истца отсутствовала бы  необходимость прибегать к заявленному способу защиты.

Намерение передачи в том числе и спорного объекта подтверждается составом подлежащего передаче в уставный капитал ОАО “РЖД” имущественного комплекса электровозоремонтного завода, подписанного и.о. директора и и.о. бухгалтера завода, в котором поименовано по инвентарному номеру в том данное здание (т.1, л.д.220). Инвентарный номер 13-0059 соответствует инвентарной карточке 2001г. (т.1, л.д.207).

Таким образом, при установлении передачи всего имущественного комплекса завода в уставный капитал ОАО “РЖД” следует исходить из того, что передан и данный объект, если он специально не был исключен из передаваемых объектов.

Спорный объект не поименован в перечне объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность г.Ростова-на-Дону и находящихся в хозяйственном ведении электровозоремонтного завода (перечень утвержден распоряжением правительства РФ от 11 августа 2003г. №1107-р) – т.2, л.д.110-114.

Государственное предприятие электровозоремонтный завод исключен в целом как объект учета из базы данных реестра федерального имущества (т.1, л.д.170).

Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области объект недвижимости литер А расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Чебанова, 6 не числится в базе данных реестра федерального имущества (т.1, л.д.126).

Не значится данный объект и в реестре муниципальной собственности (т.1, л.д.127).

Принадлежность спорного объекта к имущественному комплексу электровозоремонтного завода подтверждается и документами, представленными Малаховым. Их данных документов следует, что Малахов обращался именно к директору завода с просьбой изыскать возможность ему и его семье любой жилой площади в связи с нахождением в крайне сложной жизненной ситуации (т.2, л.д.14), на основе данного заявления была оформлена вселительная записка от 28 августа 2000г., по которой дано указание вселить семью Малахова А.Ф. в составе 3 человек в спорный объект (т.2, л.д.15).

Право собственности истца на спорный объект подтверждается также следующими доказательствами.

Истец является собственником земельного участка общей площадью 5 202 кв.м., расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.С.Чебанова,6 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2004г., т.1, л.д.38). На данном земельном участке расположены и иные объекты, принадлежащие истцу на праве собственности (т.1, л.д.39-41).

Из материалов дела следует, что технический паспорт на жилой дом №6 литер А, расположенный в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, составленный по состоянию на 23.04.2003г., технический паспорт на строение лит.А по данному адресу, составленный по результатам обследования объекта учета 30.05.2007г. и паспорт на магазин “Кулинария”, отражают один и то же объект.

Данное обстоятельство подтверждается сопоставлением экспликаций помещений (т.1, л.д.49,53,148), в совокупности с тем, что, как следует из паспорта на строение магазин “Кулинария”, данный объект расположен в г.Ростове-на-Дону на территории электровозоремонтного завода; как следует из экспликации земельного участка, помещенной в технические паспорта на литер А 2003 и 2007г., данный литер расположен на территории электровозоремонтного завода;