Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А32-23564/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23564/2012

16 декабря 2013 года                                                                         15АП-17894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ООО «Газон Престиж»: представитель Желнин Ю.В., временное удостоверение личности, доверенность от 12.06.2013 (до и после перерыва)

от администрации города Сочи:  не явился, извещен

от администрации Центрального района города Сочи: не явился, извещен

от третьего лица: представитель Ложеницын В.В., паспорт, доверенность от 03.12.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи и администрации Центрального района города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-23564/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газон Престиж»

к ответчикам муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи; администрации Центрального района города Сочи

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района»

о взыскании 4284527,13 руб.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газон Престиж» (далее – ООО «Газон Престиж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Центрального района города-курорта Сочи о взыскании 2 917 685,48 руб. задолженности по муниципальному контракту № МК 30 от 17.05.2010, 298 616 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района».

Определением суда от 30.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Сочи в лице главного распорядителя бюджетных средств Администрации города Сочи.

Решением суда от 30.09.2013 с Муниципального образования город Сочи в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи за счет средств казны муниципального образования город Сочи в пользу ООО «Газон Престиж» присуждено ко взысканию 2 917 691,48 руб. задолженности, 298 616 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Центрального района города-курорта Сочи и Администрация города Сочи подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что представленные истцом в подтверждение факта наличия задолженности в заявленном размере односторонние акты и другие доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе осуществления контроля объемов и качества выполняемых работ МУП города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» установлено, что работы по контракту, оплаты которых требует истец, фактически не выполнялись, о чем составлены акты проверки объемов и качества выполняемых работ.

МУП города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ежедневно на комиссионной основе заказчиком, подрядчиком и исполнителем проводились осмотры и технический надзор за исполнением подрядчиком своих обязательств, результаты которых фиксировались актами, подписанными, в том числе и представителем подрядчика, в результате чего начиная с июня 2010 года были отмечены многократные немотивированные случаи неисполнения подрядчиком своих обязательств либо полностью, либо в части, а также некачественного исполнения работ. В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контакту и неоднократных уведомлений со стороны заказчика в адрес подрядчика о недопустимости продолжения в дальнейшем некачественного выполнения работ, заказчиком в адрес ООО «Газон Престиж» было направлено уведомление об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке на основании п. 10 контракта, п. 3 ст. 450, ст. 717 ГК РФ. Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года по делу №А32-21249/2010 уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика признано незаконным, ООО «Газон Престиж» с момента получения уведомления фактически перестало выполнять работы по контракту.

В судебное заседание администрация города Сочи и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие администрации города Сочи и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального унитарного предприятия города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» в судебном заседании поддержал правовую позицию по спору, просил приобщить к материалам дела муниципальные контракты №МК 55 от 18.10.2010, №МК 45 от 18.10.2010, №КТ 63/10 от 23.09.2010, ведомости объемов работ, платежные поручения, акты выполненных работ, наряд-заказы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2013, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 декабря 2013 года до 10 час. 00 мин., после окончания которого рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя истца.

После перерыва представитель истца представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для изменения или отмены судебного акта.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство, в котором истец возражает против приобщения к материалам дела представленных третьим лицом до перерыва дополнительных доказательств, а также доказательств, приложенных ответчиками к апелляционной жалобе, поскольку в суд первой инстанции соответствующие доказательства не представлялись, обоснование невозможности представления доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от ответчиков и третьего лица уважительным причинам не приведены.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев возражения истца относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, считает их подлежащими отклонению, поскольку право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей администрации Центрального района города Сочи и ООО «Газон Престиж», суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Центрального района города-курорта Сочи (заказчик), МУП города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» (исполнитель) и ООО «Газон Престиж» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 17.05.2010 № МК 30, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение комплекса работ по благоустройству -уходные работы по озеленению и санитарному содержанию территорий Центрального района города Сочи во 2-4-м кварталах 2010 г.

Согласно пункту 2.1. контракта цена работ составляет 7 165 909,33 руб. Согласно пункту 2.4. контракта заказчик перечисляет денежные средства за надлежаще выполненные работ до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, после оформления сторонами актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 4.2. контракта, срок действия контракта устанавливается с 17.05.2010 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.5.15 контракта подрядчик обязался обеспечить производство работ на объектах полном соответствии с наряд-заказом и действующими нормам и правилам, а также производить выполнение непредвиденных работ (содержание урн, скамеек, удаление травы между брусчатым тротуарным покрытием, и у бордюрного камня, а в случае возникновения удалять надписи, свастики, несанкционированные рекламные плакаты, объявления, расклейку и т.п. на столбах наружного освещения, на объектах благоустройства на закрепленных территориях), без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Согласно пункту 3.5.18 контракта подрядчик обязался производить работы, не требующие ежедневного выполнения (кошение, грабление, обрезка кустарников и т.п.) по указаниям заказчика и исполнителя.

Пунктом 3.5.19 контракта предусмотрена обязанность подрядчика заканчивать работы на объекте до 8.00 утра. В остальное время, в течение всего дня организовывать сбор случайного мусора (разнобытовой, строительный мусор, бутылки, камни, окурки, ветки, обертки, бумагу и прочее) на объекте без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Согласно пунктам 3.5.20, 3.5.21 контракта подрядчик обязался осуществлять уборку стихийных куч мусора на объекте независимо от характера и причины их возникновения в течение всего рабочего дня; не допускать накопления мусора, возникшего при производстве работ, осуществлять его вывоз с момента возникновения до конца рабочего дня.

В соответствии с пунктом 3.5.22 контракта в особо экстренных случаях подрядчик обязался обеспечить выполнение работ, в том числе подметание, в течение 1 часа после поступления заявки заказчика или исполнителя, на объекте с выделением необходимого количества работников и единиц техники в любой день недели независимо от времени суток.

Согласно пункту 3.2.2 контракта заказчик поручает исполнителю производить технический надзор за выполнением работ, контролировать качество и объемы выполняемых работ в соответствии с контрактом и требованиями действующего законодательства, производить приемку и актирование выполненных работ по установленной норме.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта приемку выполненных работ осуществляет исполнитель путем подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Сторонами согласована ведомость объемов и стоимости работ от 17.05.2010 к контракту, из содержания которой следует, что подрядчику поручены следующие виды работ:

- уходные работы за зелеными насаждениями, в том числе сбор случайного мусора вручную с газонов, цветников, кустарников с погрузкой и вывозом на свалку; очистка газонов от мусора, листьев, веток с вывозом мусора на свалку; очистка цветников от мусора, листьев, веток с погрузкой и вывозом мусора на свалку; очистка кустарников и живой изгороди от мусора, листьев, веток с погрузкой и вывозом мусора на свалку; выкашивание комбинированных газонов триммером и газонокосилкой с уборкой скошенной травы с погрузкой и вывозом на свалку; стрижка живой изгороди механизированная с земли со сбором, погрузкой и вывозом обрези на свалку; прополка вручную цветников с рыхлением почвы (с применением полотиков) со сбором, погрузкой и вывозом мусора на свалку; обрезка драцен с лестницы со сбором, погрузкой и вывозом обрези на свалку; формирование кроны кустарников (шар, куб и т.д.) механизированным способом с земли со сбором, погрузкой и вывозом обрези на свалку, диаметром куста до 1 м; обрезка сухих и увядших листьев на пальмах вручную с лестницы со сбором, погрузкой и вывозом обрези на свалку;

- санитарное содержание, в том числе ручная уборка тротуаров с выносом мусора, погрузкой и вывозом на свалку; ручная очистка урн объемом более 10 л с погрузкой и вывозом мусора на свалку; ручная мойка урн объемом более 10 л; содержание автобусных остановок экипажем автомашины с двумя грузчиками (с погрузкой и вывозом мусора на свалку); ручная уборка прилотковой части с погрузкой и вывозом мусора на свалку (ширина захвата 1 м); мехмойка прилотковой части шириной захвата 1 м.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнял работы, предусмотренные контрактом 17.05.2010 № МК 30, МУП города Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» осуществляло технический надзор