Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А53-30268/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30268/2012

16 декабря 2013 года                                                                         15АП-5649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - представителя Селезнева Е.О. (доверенность от 10.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 марта 2013 года по делу №А53-30268/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ»

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительства Ростовской области, администрации г. Таганрога,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

   общество с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 36362 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Николаевское шоссе, 10-д, с кадастровым номером 61:58:0005284:49 равной рыночной стоимости земельного участка в размере 18253724 рублей (уточненные требования).

               Определением суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Правительство Ростовской области, муниципальное образование город Таганрог в лице Администрации города Таганрога.

               Решением арбитражного суда от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 18253724 рублей.

               Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил отменить решение в части взыскания судебных расходов в сумме 14 000 рублей, включая расходы по уплате государственной пошлины и оплате повторного экспертного исследования. Жалоба мотивирована тем, что ответчиком не допущено нарушение прав истца. Ответчик на проведении повторной экспертизы не настаивал.

               Правительство Ростовской области обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что результаты кадастровой оценки земель не оспорены, нормы федерального закона, позволяющие оспаривать кадастровую стоимость, на спорные отношения не распространяются. Кадастровая стоимость должна быть установлена на будущее.

               Администрация города Таганрога также обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление администрации Ростовской области об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области не отменено. Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлечет снижение налоговых поступлений по земельному налогу в местный бюджет.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционных жалоб не признал, просил решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство об отнесении на истца судебных расходов по делу. Остальные участвующие в деле лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, однако считает возможным отменить решение в части взыскания с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» судебных расходов в размере 14 000 рублей.

               Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка, кадастровый номер 61:58:0005284:49, площадью 36362 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Николаевское шоссе, 10-д. Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом от 27.04.2009 составила 88 932 725, 12 рублей.

   При принятии решения суд руководствовался позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, в соответствии с которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Предметом доказывания является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007). Согласно заключению эксперта от 18.01.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 21 055 000 рублей по состоянию на 01.01.2007.

   В связи с тем, что третьи лица оспорили результат экспертного исследования, выразившийся в заключении от 18.01.2013, по ходатайству истца судом была назначена повторная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества «Приазовский центр смет и оценки» Ивановой Л.П. В результате проведения повторной экспертизы в суд поступило заключение эксперта № 31/13 от 01.03.2013, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2007 составила 18 253 724 рубля. Суд отметил, что возражения по указанному отчету стороны суду не представили. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости определены экспертом по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Поскольку единственным доказательством размера рыночной стоимости явилось заключение эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» №31/13 от 20.02.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 18 253 724 рублей, и с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований суд пришел к выводу об удовлетворении иска и установлении кадастровой стоимости в размере 18 253 724 рубля.

     В постановлении от 25.06.2013 №10761/11 Президиум ВАС РФ привел следующую правовую позицию по вопросу установления кадастровой стоимости земельных участков. «При решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее. В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

… То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости».

     Таким образом, доводы апелляционных жалоб третьих лиц прямо противоречат указанным разъяснениям, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11. Заявители жалоб просят отменить решение и отказать в иске, не учитывая того правового значения, который имеет иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (преобразовательный иск).

     Заявители не предлагают иной рыночной стоимости земельного участка, не представили экспертного заключения, опровергающего заявленную истцом рыночную стоимость, определенной по результатам повторной судебной экспертизы. 

     Доводы о снижении поступлений в бюджет не имеют непосредственного правового отношения к спору об изменении кадастровой стоимости земельного участка. Приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной является предусмотренной законом процедурой и признается арбитражными судами в качестве самостоятельного способа защиты законных интересов налогоплательщика. Администрация г. Таганрог также не является органом государственной власти, утверждающим кадастровую оценку земель на территории муниципального образования.

  Поскольку правовая позиция заявителей жалоб противоречит практике рассмотрения споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков, определенной Президиумом ВАС РФ, а доводы жалоб не опровергают решение суда и уже были предметом исследования