Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А32-16341/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16341/2013

17 декабря 2013 года                                                                 15АП-17457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Роза Хутор": представитель по доверенности от 07.06.13, Ксандопуло К.Х., паспорт;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель по доверенности от 07.12.2012; Грось Э.В., удостоверение № 0357; представитель по доверенности от 05.03.2013, Пустынников А.Ю., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2013 по делу № А32-16341/2013, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роза Хутор" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роза Хутор» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене акта проверки от 04.04.2013 в части установления нарушений обществом требований приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 233 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» и ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации; о признании незаконным и отмене предписания Ростехнадзора от 04.04.2013 № 136-69-20-18.

Решением Арбитражного суда от 06.08.2013 оспариваемое предписание признано незаконным и отменено. В отношении остальной части заявленных требований производство по делу прекращено, поскольку обжалуемый акт проверки не соответствует понятию ненормативного правового акта, возможность обжалования которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ. В части удовлетворения требований судебный акт мотивирован тем, что территория пассажирской подвесной канатной дороги «Лифт SBT» (ППКД), а также леса, расположенные по обеим сторонам вдоль ППКД, находящиеся на территории Сочинского национального парка, относятся к особо охраняемой природной территории. В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях. Следовательно, суд пришёл к выводу, что Приказ Рослесхоза от 10.06.2011 № 233, которым утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, являющийся нормативным основанием выдачи оспариваемого предписания, не регулирует правоотношения, возникающие на территории Сочинского национального парка, включая территорию пассажирской подвесной канатной дороги «Лифт SBT» (далее – ППКД) и прилегающей к ППКД территории, в связи с чем не устанавливает для общества обязанности соблюдения его требований при строительстве и эксплуатации ППКД. Также суд указал, что отношения в сфере строительства и эксплуатации ППКД регулируются Правилами устройства и безопасной эксплуатации пассажирских и буксировочных канатных дорог, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 16.05.2003 г. № 32. Согласно представленному в материалы дела положительному заключению государственной экспертизы проектной документации ППКД № 502-12/ГГЭ-8064/05, утверждённому ФАУ «Главгосэкспертиза России» 09.06.2012 г. (далее - заключение), проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям, в том числе требованиям ПБ 10-559-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации пассажирских и буксировочных канатных дорог», утвержденным постановлением Госгортехнадзора от 16.05.2003 г. № 32, принятые проектные решения разделов «Проект полосы отвода» и «Схема планировочной организации земельного участка» соответствуют установленным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКУ Ростехнадзора обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части признания недействительным предписания, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении соответствующей части заявленных требований, сославшись на то, что в ходе проверки установлено нарушение требований подпункта «б» пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила № 223), а именно: на территории, прилегающей к трасе ППКД, растут деревья, не отвечающие требованиям вышеуказанных Правил, согласно которым необходимо производить обрезку срок, вырубку и опиловку деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра. Выводы суда относительно необязательности положений данных Правил с учетом нахождения спорного объекта на особо охраняемой территории заинтересованное лицо считает необоснованными, поскольку в соответствии с письмом Сочинского национального парка от 30.08.2013 № 01-13/1859 территория, на которой расположена ППКД, не относится к особо охраняемой территории Сочинского национального парка. Также заявитель жалобы указывает, что статьей 21 Лесного кодекса РФ установлено правило, согласно которому в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ (осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Роза Хутор» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что в письме, на которое ссылается СКУ Ростехнадзора как на доказательство неотносимости территории ППКД к особо охраняемой территории, содержится информация о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Сочинского национального парка в отношении спорной территории, сведений о неотносимости территории ППКД к особо охраняемой территории в письме не имеется. В свою очередь заявитель ссылается на письмо ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 22.10.2013 № 01-13/2219, согласно которому земельные участки, ранее предоставленные ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и на которых расположены спорные объекты ООО «Роза Хутор», относятся к землям Сочинского национального парка как особо охраняемой территории. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие оснований принятия в качестве дополнительного доказательства в суде апелляционной инстанции данного письма, представленного СКУ Ростехнадзора, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данного доказательства в суд первой инстанции. В остальном доводы заявителя основываются на выводах, изложенных в решении суда первой инстанции.

В дополнительных пояснениях к отзыву, помимо указанных в нем доводов, общество указало, что ввиду расположения объектов на особо охраняемой территории и отсутствия обязательных требований, регламентирующих осуществление вырубки лесных насаждений на указанной территории, позволяющих обеспечить безопасность пассажирских подвесных канатных дорог, ООО «Роза Хутор» во исполнение пункта 3.1 поручения Правительства от 25.06.2013 № ДК-П9-139пр и пунктов 2.1, 2.2 поручения Правительства РФ от 05.07.2013 № ДК-П9-147пр обеспечило:

-                   заключение соглашения о сервитуте от 26.06.2013 с ФГБУ «Сочинский национальный парк»;

-                   разработку проекта освоения лесов;

-                   вырубку угрожающих деревьев.

О выполнении указанных мероприятий общество информировало СКУ Ростехнадзора письмом от 12.11.2013 № 1240/13.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Роза Хутор" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся  перерыв до 10.12.2013. По окончании перерыва судебное заседание  продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2013 года на основании распоряжения от 26.02.2013 № 1027 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая проверка объекта капитального строительства: «Горнолыжный курорт "Роза Хутор", по результатам которой составлен акт проверки № 136-69-20-18 от 04.04.2013. Из содержания акта следует, что в ходе проверки выявлено нарушение обществом требований приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 233 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» и ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного 04 апреля 2013 года обществу выдано предписание №136-69-20-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в срок до 31.10.2013 года.

Признавая недействительным указанное предписание, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования Правил № 223 не распространяются на спорный объект, расположенный в пределах особо охраняемой природной территории Сочинского национального парка, имеющей особый правовой режим.

В этой связи судом апелляционной инстанции на основании представленного письма ФГБУ «Сочинский национальный парк» установлено, что на основании распоряжений ФАУГИ на территории ООО «Роза Хутор» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк».

При этом согласно Приказу Минприроды России от 27.09.2013 № 411 вышеуказанные территории расположены в границах Сочинского национального парка.

В соответствии с пунктом 36 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращение права пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» не влечет изменение режима правовой охраны особо охраняемой территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки являются особо охраняемыми территориями регионального значения. Лечебно-оздоровительные местности и курорты могут объявляться особо охраняемыми природными территориями местного значения.

Таким образом, земли территории, на которой расположены спорные объекты ООО «Роза Хутор» относятся к землям Сочинского национального парка как особо охраняемой природной территории.

Как следует из материалов дела, в пределах указанного национального парка расположен объект капитального строительства ООО «Роза Хутор» - «Горнолыжный курорт «Роза Хутор». Серия подъемников: Пассажирская подвесная канатная дорога «Лифт SBT» (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Краснополянский поселковый округ), являвшийся объектом государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», на который выдано положительное заключение от 09.06.2012 № 502-12/ГГЭ-8064/05 (№ в реестре 00-1-4-1851-12).

Согласно указанному заключению ППКД предназначена для обеспечения связи Нижней базы горнолыжного курорта с санно-бобслейной трассой. В постолимпийский период предусматривается использование объекта для обслуживания горнолыжного курорта при проведении тренировок и соревнований международного и российского уровня.

В силу пункта 1.2 заключения вышеуказанный объект отнесен к линейным объектам капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя