Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А53-2380/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующего нормативно правового обоснования суду апелляционной инстанции  не представил.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОПТИФУД" (Заемщик) был заключен договор № 8273/452/10879 от 16.07.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

 В соответствии с  условиям вышеназванного договора, Банк  обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат, связанных с реконструкцией и строительством мясокомбината (мясохладобойни) с пунктом по приемке и первичной переработке птицы), включая объекты инфраструктуры, приобретением оборудования и техники на срок по 25 мая 2017, с периодом лимита с 19 июля 2010 по 31 января 2011, сумма лимита – 56 000 000,00 руб.

Согласно разделу 4 названного договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых. Оплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и до полного погашения кредита.

С Заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,75 % от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, что составляет 420 000,00 руб. Плата за открытие кредитной линии уплачивается Заемщиком Кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 20 августа 2010 (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, с Заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,5% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1. договора. Начисление платы производится за период выдачи, указанный в пункте 3.2. договора, начиная с даты начала периода выдачи (не включая эту дату) по дату окончания периода выдачи (включительно). Начисление платы производится за период с даты начала действия лимита, указанной в пункте 1.1. договора (не включая эту дату) по дату окончания периода доступности или по дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончания периода доступности, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме (включительно).

Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Пунктом 4.5. договора установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,85 % годовых, которая начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора для начисления процентов. Плата за обслуживание кредитом уплачивается Заемщиком Кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

В соответствии с пунктом 4.7. договора, при погашении кредита (полностью или частично) ранее установленных пунктом 6.1. договора дат, Заемщик уплачивает Кредитору плату за досрочный возврат кредита в размере 1 % годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита за период с даты фактического погашения задолженности (не включая эту дату), а при погашении в соответствии с пунктом 5.11. договора с даты получения Кредитором письменного заявления Заемщика (не включая эту дату) по ближайшую к ней дату, указанную в пункте 6.1. договора (включительно), по которой имеется непогашенная ссудная задолженность по кредиту в соответствующем размере.

Пунктом 6.1. договора установлен график погашения кредита, а именно в период с 25 мая 2012 по 25 мая 2017, ежемесячно, по 1/61 от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

Статьей 9 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору: имущества в залог, имущественные права в залог, поручительства юридических лиц, поручительство физических лиц.

Согласно пункту 11.2. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 13.1. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком  обязательств по кредитному договору № 8273/452/10879 от 16.07.2010, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат", обществом с ограниченной ответственностью "Русская агропромышленная корпорация", открытым акционерным обществом Птицефабрика "Надежда", Оболенцевым Иваном Александровичем, Мусиенко Екатериной Викторовной (Поручители)  22.07.2010г. были заключены договора поручительства № 8273/452/10879-1п, № 8273/452/10879-4п, № 8273/452/10879-5п, № 8273/452/10879-6п, № 8273/452/10879-7п.

В соответствии с пунктом 2.1. указанных договоров поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком, солидарно с Заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, платы за досрочный возврат кредита), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных несполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Воронцовская", обществом с ограниченной ответственностью "Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат", открытым акционерным обществом Птицефабрика "Надежда", обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОПТИФУД" (Залогодатели) были заключены договоры залога (ипотеки) № 8273/452/10879-1з от 16.07.2010, № 8273/452/10879-3з от 29.12.2009, № 8273/452/10905/3-и от 13.11.2010, № 8273/452/10879-3з от 27.01.2011, № 8273/452/10879-5з от 23.03.2011.

По условиям вышеназванных договоров залога и ипотеки, Залогодатели отвечают за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога (пункт 1.2. договора залога и пункт 2.3. договоров ипотеки).

 Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору № 8273/452/10879 обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОПТИФУД"  были предоставлены  кредитные денежные средства  в общей сумме 56 000 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 24.09.2010 по 31.03.2011.

Из материалов дела усматривается, что  в  установленные пунктом 6.1 кредитного договора сроки, ответчик (Заемщик) принятые на себя обязательства не исполнил, своевременное погашение ежемесячных платежей и процентов не производил.

Истцом в адрес ответчиков (Заемщика, Залогодателей и Поручителей) были направлены требования 27.12.2013г.   о  досрочном возврате   кредита, процентов  за пользование кредитом, неустойки.  погашении задолженности и иных обязательных платежей, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение  договорных обязательств Заемщиком  послужило основанием  для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.1.7 Кредитного Договора  и пунктами 2.3 Договоров поручительства  при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами., а поручители дали согласие  на право Банка в одностороннем порядке  потребовать как от Заемщика так и от Поручителя  досрочного возврата всей суммы  кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Судом первой инстанции установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства – просрочил возврат суммы кредита произведены платежи только за  три периода, установленные графиком на  общую сумму 2 754 098,37 руб., тогда как по состоянию на  25.12.2013г. должно быть возвращено 7 344 264 руб.   и уплату процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 8273/452/10879, либо надлежащего исполнения  обязательств по договорам поручительства   отсутствуют.

Поскольку  заемщики и поручители  не оспаривают факт заключения договоров, сумму задолженности, а также не представили доказательств исполнения своих обязательств  по договору об открытии кредитной линии № 8273/452/10879 от 16.07.2010 и по договорам поручительства от 22.07.2010г. № 8273/452/10879-1п, № 8273/452/10879-4п, № 8273/452/10879-5п, № 8273/452/10879-6п, № 8273/452/10879-7п  суд первой инстанции правомерно счел установленным  факт наличия у ответчика задолженности по возврату основного долга по кредиту в размере 53 245 901,63 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 2 844 992,39 рублей  по состоянию на 18.03.2013г.,  379 289,26 руб. платы за ведение  ссудного счета, и признал  требования Банка  законными и  обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции  установлено, что  истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 3 198 511,55 руб., неустойки за просрочку уплаты кредитных процентов в размере 286 879,14 руб., неустойки за просрочку платежей за ведение ссудного счета в размере 39 927,76 руб.

В силу пункта 11.2. кредитного договора № 82/73/452/10879 от 16.07.2010, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт нарушения сроков возврата суммы кредита, уплаты процентов, а также платежей за ведение ссудного счета, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Довод  ООО "Агравис" о том, что в результате  не привлечения   судом первой инстанции   судом не рассмотрен  вопрос о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ  не принимается судом апелляционной инстанции  в виду следующего.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании  статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с