Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-1749/2010 по делу n А53-28908/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление соответствующих документов в банк.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 15АП-1749/2010
Дело N А53-28908/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области - представитель - Маргарян Григор Борисович, доверенность от 30.12.2009 г. N 58-10-01-13,4932,
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.01.2010 г. по делу N А53-28908/2009,
принятое в составе судьи Гришко С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2"
к Территориальному Управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора
о признании незаконным и отмене постановления N 30-09/112П от 19.03.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-09/150Р от 25.08.2009 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Миус-2" (далее - ООО "Альфа-Миус-2") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (ТУ ФБН в Ростовской области) N 60-09/112П от 19.03.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.08.2009 г. N 43-00-09/150Р.
Решением суда от 15.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду непредставления в установленный законодательством срок в уполномоченный банк документов, подтверждающих исполнение сделки.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Альфа-Миус-2" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 15.01.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что единые формы учета и отчетности, подлежащие представлению в уполномоченный банк, законодательно не закреплены.
В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ООО "Альфа-Миус-2" и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От Росфиннадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 05.12.2007 г. между ООО "Альфа-Миус-2" (продавец) и фирмой "Natur und meer Producte Andreas Kreis&Sergei Shukow GbR", Германия (покупатель) заключен контракт N 05-12-07 на поставку охлажденной и мороженной рыбной продукции.
Паспорт сделки N 08040004/2225/0005/1/0 оформлен в филиале N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" 17.04.2008 г.
Во исполнение вышеназванного контракта заявитель поставил иностранному контрагенту товар на общую сумму 131 670 евро, что подтверждается ГТД N 10319014/180408/0001018 и N 10319014/140808/0002303. На счет ООО "Альфа-Миус-2" от иностранного контрагента в уполномоченный банк поступили денежные средства за поставленную продукцию в сумме 88 060, 80 евро.
ГТД N 10319014/180408/0001018, на которой проставлен штамп "выпуск разрешен" 18.04.2008 г., а также два экземпляра справки о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк только 07.11.2008 г.
По факту несвоевременного представления соответствующих документов в банк, Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области 26.02.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
19.03.2009 г. руководитель Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынес постановление N 60-09/112П о привлечении ООО "Альфа-Миус-2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 25.08.2009 г. постановление ТУ ФБН в Ростовской области N 60-09/112П от 19.03.2009 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Альфа-Миус-2" - без удовлетворения.
Полагая, что указанные акты являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 г. N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).
В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном Приложением 1 к Положению N 258-П.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой отметками таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.
Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008 г.), отнесена к формам учета по валютным операциям.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контракта N 05-12-07 от 05.12.2007 г. общество поставило иностранному контрагенту товар по ГТД N 10319014/180408/0001018. На указанной ГТД проставлен штамп таможенного органа "выпуск разрешен", датированный 18.04.2008 г.
Следовательно, предоставленный приведенными выше нормами законодательства РФ срок для представления обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 15.05.2008 г. Общество же представило в уполномоченный банк соответствующие документы лишь 07.11.2008 г.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Альфа-Миус-2" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы переданы обществом в уполномоченный банк 30.04.2008 г., не принимается апелляционной коллегией, поскольку надлежащие доказательства в подтверждение названного обстоятельства в материалы дела не представлены.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению валютного законодательства РФ в материалах дела не имеется (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом финансово-бюджетного надзора не допущено.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2010 г. по делу N А53-28908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 n 15АП-1746/2010 по делу n А53-23334/2009 По делу о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога на имущество и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также