Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А53-3760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3760/2013

17 декабря 2013 года                                                                         15АП-17611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Саркисян А.Р. по доверенности от 09.01.2013, Рак Ю.С. по доверенности от 30.09.2013

от ООО "Торговый дом "Элитные воды Кавказа": представитель Полищук Е.В. по доверенности от 27.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-3760/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "Торговый дом "Элитные воды Кавказа"

(ИНН 6150062712, ОГРН 1106183000846) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элитные воды Кавказа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 20.11.2012 № 1316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-3760/2013 заявленные ООО «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области № 1316 от 20.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 297 458 рублей, пени по указанному налогу в сумме 19 505,81 рубль, штрафа в сумме 59 491,6 рублей как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации, налоговая инспекция обязана устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано

Не согласившись с решением суда от 04.09.2013 по делу № А53-3760/2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  материалами дела не подтвержден факт возврата приобретенного товара в рамках рассматриваемой операции и его нахождение на складе общества. Товарная операция по возврату товара является фиктивной, в связи с отсутствием подтверждения о возврате товара обществом продавцу, в связи с чем, вычет обществом заявлен не правомерно. Указанное подтверждается тем, что  возврат товара, по мнению общества, произведен на автомобиле, в силу его технических возможностей не способном к перевозке такого количества груза, что не исследовано судом. Кроме того, судом в мотивировочной части изложенные неверны выводы о невозможности рассмотрения доказательств, при вынесении налоговым органом решения, полученных в период приостановления выездной налоговой проверки от контрагента или от иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 по делу № А53-3760/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2012 по 10.10.2012 МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 05.04.2010 по 31.12.2011, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки № 875 от 16.10.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговой инспекцией принято решение № 1316 от 20.11.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в сумме 297 458 руб., транспортный налог в сумме 12893 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 20 351,15 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафов в общей сумме 65 965,2 руб.

Решением УФНС по Ростовской области от 30.01.2012 по жалобе общества, решение инспекции от 20.11.2012 № 1316 обставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части необоснованного доначисления НДС в сумме 297 458 рублей, пени по указанному налогу в сумме 19 505,81 рубль, штрафа в сумме 59 491,6 руб., исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров или приобретению услуг. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, основанием к доначислению НДС за 2011 год в сумме 297 458 рублей послужили выводы инспекции о том, что общество в 2011 году не приобретало товар – минеральную воду «Рычал-Су» в количестве 130 419 бутылок на сумму 1 950 000 рублей (в том числе НДС – 297 458 рублей), а только документально оформило данную хозяйственную операцию. В обоснование указанных доводов инспекция ссылается на то обстоятельство, что товар отсутствует на складе заявителя. Факт возврата товара продавцу и его нахождения на складе продавца не подтвержден.

Судом установлено, что 23.04.2010 между ЗАО «Автолюкс» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Элитные воды Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки б/н., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя безалкогольные напитки в количестве по цене и ассортименте согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных № АЛ000310/1 от 30.06.2011, № АЛ000459/1 от 29.09.2011 ЗАО «Автолюкс» на основании указанного договора осуществило в адрес ООО «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» поставку товара – минеральной воды «Рычал-Су» на общую сумму 1 950 000 рублей. Факт поставки данного товара подтвержден также товарно-транспортными накладными № АЛ000310/1 от 30.06.2011, № АЛ000459/1 от 29.09.2011.

На оплату поставленного товара выставлены счета-фактуры № АЛ000310/1 от 30.06.2011, № АЛ000459/1 от 29.09.2011 на общую сумму 1 950 000 рубля.

Оплата указанных счетов осуществлена посредством взаимозачета требований, что подтверждено представленными в материалы дела актом  взаимозачета № 1 от 29.09.2011 по договору, договором купли-продажи от 05.07.2011, товарной накладной № 32 от 05.07.2011, договором купли-продажи от 05.04.2011, товарной накладной № 28 от 05.04.2011, оформленными между ЗАО «Автолюкс» и ООО «Торговый дом «Элитные воды Кавказа».

В последующем, вопреки выводам налогового органа, по товарной накладной № 1 от 27.07.2012 ООО «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» возвратило ЗАО «Автолюкс» приобретенную по договору продукцию на общую сумму 1 950 000 рубля. Как пояснило общество, в связи с истечением срока годности  продукции.

Факт перевозки товара в целях его возврата также подтвержден транспортной накладной от 27.07.2012.

В связи с возвратом заявителем ООО «Автолюкс» выставлена счет-фактура № 11/1 от 27.07.2012 на сумму 1 950 000 рублей.

Оплата данного счета произведена платежным поручением № 1792 от 20.09.2012.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговая инспекция не оспаривает сделку по приобретению товара в 2011 году, но считает, что в нарушение  п.2 ст. 171 НК РФ товар приобретался не для перепродажи и полагает нереальной операцией возврат товара продавцу, ссылаясь на то, что по состоянию на 06.07.2012 товар отсутствовал на складе ООО «Торговый Дом «Элитные воды Кавказа» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 98. На момент осмотра на складе находилась вода в количестве 2 300 бутылок, что подтверждено протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 651 от 06.07.2012.

Между тем Гасанов Г.М. - руководитель ООО «Торговый Дом «Элитные воды Кавказа» при допросе 25.07.2012 пояснил налоговому органу, что часть минеральной воды находится в принадлежащем ему автомобиле по адресу: г. Новочеркасск, пер. Платнировский, 17 (юридический адрес ООО