Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А32-15620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Оспариваемым в рамках настоящего дела решением Пенсионного фонда от 28.03.2013 № 033/001/6229-2012П общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за занижение базы для начисления страховых взносов ввиду невключения в нее расходов, связанных с выплатой суточных работникам общества при направлении их в командировки.

Указанные расходы Пенсионный фонд посчитал оплатой труда работников, подлежащей обложению страховыми взносами, ввиду совпадения места проживания работников с местом их служебного задания.

Между тем, из материалов дела усматривается, что обществом заключались срочные трудовые договоры с работниками, которые принимались на работу в частную охранную организацию на должность охранника, место работы было определено: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская, д. 28 «и».

На каждого сотрудника общества, направляемого в командировку на охрану объектов, расположенных не по месту нахождения ООО "Частная охранная организация "Ирбис", издавался приказ с указанием места командирования, периода нахождения  в командировке,  выдавалось служебное задание, командировочное удостоверение.

В представленных в материалы дела командировочных удостоверениях имеются отметки с датой выбытия из г. Анапы, ул. Заводская, д.28 «и»  (место работы по трудовому договору), отметки о прибытии и выбытии на место командировки по адресу охраняемого объекта, а также отметки о возвращении на рабочее место после окончания командировки. В материалы дела представлены также служебные задания и соответствующие авансовые отчеты.        

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств трудовой деятельности работников ООО "Частная охранная организация "Ирбис" спорные выплаты связаны со служебными командировками, в связи с чем не являются доходами работников и, соответственно, не облагаются страховыми взносами.

Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что работники имели возможность ежедневно возвращаться в место постоянного жительства, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу пункта 15 Положения и пункта 15 Инструкции Минфина СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Таким образом, именно работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

Поскольку материалами дела подтверждается факт произведения соответствующих расходов и отнесение их работодателем к командировочным расходам, следовательно, выплаченные работникам денежные средства не являются доходом (экономической выгодой) работника. Такие выплаты представляют собой возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Ссылка заинтересованного лица на непредставление обществом в ходе проверки необходимых документов, а именно: личных карточек ряда работников, проездных билетов и расходов по найму помещения, табелей учета рабочего времени, поименного списка работников предприятия, авансовых отчетов Дагаевой Н.П. (п. 1.5 акта проверки от 06.02.2013) и неотражение в табелях учета рабочего времени факта нахождения работников в командировках, не принимается апелляционным судом, поскольку совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что спорные выплаты произведены руководителем общества на основании соответствующих подтверждающих документов и относятся к расходам, связанным со служебными командировками работников.

Неверное заполнение ряда командировочных удостоверений не свидетельствует о том, что спорные расходы не связаны с командированием работников. Кроме того, неверное заполнение подтверждающих документов не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 1 статьи 47 Закона N 221-ФЗ.

Иные приведенные в апелляционной жалобе основания в подтверждение обоснованности доначисления страховых взносов, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом ввиду того, что в оспариваемом решении данные обстоятельства не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 221-ФЗ.

Судебная коллегия также учитывает, что в рамках дела № А32-9846/2013 по заявлению ООО "Частная охранная организация "Ирбис" к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 41 Закона № 212-ФЗ суды пришли к выводу о том, что оплата обществом суточных при нахождении работников в командировках связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию понесенных расходов, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу № А32-15620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко