Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А53-9254/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(72 упаковки), указанная продукция соответствует продукции согласно вышеуказанному протоколу осмотра торгового павильона предпринимателя.

Опрошенная в ходе проведенной 03.04.2013г. проверки предприниматель Гаврилова А.М. пояснила, что действительно у нее в торговом павильоне были выявлены все вышеуказанные игрушки – предметы административного правонарушения в количестве 72 упаковок по цене 180 рублей за 1 упаковку, на которые отсутствовали товаросопроводительные документы и разрешение правообладателя на использование товарного знака. Все документы сотрудниками полиции были составлены в ее присутствии, где она и расписывалась (л.д. 27).

Указанное событие правонарушение также подтверждается объяснениями понятых. (л.д. 28-29).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2013г. № 110445 предпринимателем собственноручно выполнена следующая запись: «С нарушением согласна, обязуюсь впредь контрафактными товарами не торговать».

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя материалами дела подтверждаются в полном объеме. Все доводы представителя предпринимателя направлены на то, чтобы предприниматель ушел от установленной административным законодательством ответственности за совершенное правонарушение.

Федеральным законом от 23.07.2013г. № 194-ФЗ внесены изменения в статью 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу с 03.08.2013г.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разделена на две части.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, действия предпринимателя в настоящее время подлежат квалификации по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 30.04.2013 в присутствии предпринимателя, о чем в протоколе имеется её роспись и объяснение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие вину предпринимателя (общества).

   В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в спорный период (в период совершения предпринимателем административного правонарушения) установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с изложенным, с учетом требований статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить предпринимателю минимально возможное наказание в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2013: 72 упаковки с игрушками в количестве 288 единиц, в виде образов персонажей анимационного сериала «Фиксики», а именно: «Симка» - 72 единицы, «Паус» - 72 единицы, «Мася» - 72 единицы, «Нолик» - 72 единицы.

Данная продукция находится на хранении в обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма СПЕКТР-Ростов» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 80, к. 405 «а».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 года по делу           № А53-9254/2013 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гаврилову Анну Михайловну, проживающую по адресу: Ростовская область, г.Шахты, пер. Гайдара, 14, ИНН 613404313649, основной государственный регистрационный номер 310619214000022, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6164049013

р/с: № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

КПП 616401001

БИК: 046015001

ОКАТО: 60401000000

     Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 900 400 46 000 140,

Получатель: УФК по Ростовской области (Главное управление МВД России по Ростовской области).

Конфисковать игрушки в виде образов персонажей мультипликационного сериала «Фиксики» в количестве 288 штук (72 упаковки), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2013г. и находящиеся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-Ростов» по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 80, оф. 405 «а».  

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд первой инстанции. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, настоящее постановление суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее постановление является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              О.Ю. Ефимова

                 С.С. Филимонова