Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А32-16937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, действующим на дату обращения заявителей в администрацию.

Согласно указанному перечню к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения должны быть приложены следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок;

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

- при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке;

- выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок;

- кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность заявителями представлен необходимый пакет документов (т. 1 л.д. 96).

При этом необходимость представления документов, послуживших основанием для образования испрашиваемого земельного участка, вышеназванным Перечнем не предусмотрена. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у администрации отсутствовали правовые основания для истребования у заявителей названных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении доказательств формирования спорного земельного участка исходя из функционального назначения расположенных на нем объектов недвижимости не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Материалами дела подтверждается, что заявители в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации претендуют на земельный участок площадью 1 550 кв.м, необходимый для использования принадлежащим им объектов недвижимости.

Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 07.02.2013 следует, что принадлежащее заявителям здание имеет площадь застройки - 1 345 кв.м, а общая площадь земельного участка - 1 550 кв.м. (т. 1 л.д. 25).

Проанализировав представленную заявителями схему геодезической съемки и сопоставив площадь строения относительно земельного участка площадью 1550 кв.м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован только под находящимися в собственности заявителей объектами.

Учитывая изложенное, оспариваемый ненормативный акт не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает исключительное право заявителей на приватизацию спорного земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что письмо администрации от 09.04.2013 носит информационный характер и не является ненормативным актом, не принимается апелляционным судом.

Ненормативный правовой акт по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой акт индивидуального характера, изданный в определенной форме уполномоченным органом или должностным лицом, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, одним из обязательных условий отнесения акта к ненормативным является издание его уполномоченным на то органом или должностным лицом, что придает акту характер властно-распорядительного предписания.

Письмо администрации от 09.04.2013 представляет собой решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, вынесенное на основании статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).

Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в собственность земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию подготовить проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140012:110 в долевую собственность ООО "Пите-Пет", ООО "Технологический центр "Система" и ИП Зилитинкевича О.Н. и направить его в адрес заявителей.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителей судебных расходов не приводит.

Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу № А32-16937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко