Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А53-6520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Вместе с тем в соответствии с частью 17 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» впредь до приведения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в соответствие с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом). Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего закреплены в статьях 126 и 129 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) следует, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со статьей 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Продажа имущества должника регулируется положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ввезенное должником оборудование является имуществом общества и составляют конкурсную массу, у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия к осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер по реализации имущества должника и удовлетворению требований кредиторов.

Спорное транспортное средство не входит в перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы (пункт 2 данной статьи Закона).

Таким образом, конкурсный управляющий общества должен включить ввезенное обществом по льготным таможенным тарифам  имущество в конкурсную массу в целях реализации его на торгах в соответствии с Закона о несостоятельности (банкротстве).

При этом обязанность общества по уплате таможенных платежей по ввезенному обществом по льготным таможенным тарифам  оборудованию возникнет с момента реализации указанного имущества.

Таможенное законодательство не изменяет и не исключает специальную процедуру, предусмотренную Законом о банкротстве.

Оплата таможенных платежей подлежит осуществлению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в режиме текущих платежей в четвертую очередь /ст. 134 Закона о банкротстве/.

С учетом изложенного, в силу требований Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действия Ростовской таможни по отказу снятия ограничений по пользованию и распоряжению спорным транспортным средством, включенным в конкурсную массу, являются незаконными и противоречащими названным нормам Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод таможни о том, что оспариваемое решение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку условия выпуска ввезенного обществом транспортного средства не нарушены, то и основания для взыскания таможенных платежей отсутствуют, обоснованно отклонены судом.

Наличие в паспорте транспортного средства, включенного в конкурсную массу, записи «таможенные ограничения» противоречит приведенным нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая неопределенность в правоотношениях с покупателями транспортного средства, для которых указанная запись создаст препятствия при государственной регистрации транспортного средства.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им ненормативного правового акта Ростовской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал, что оспариваемое решение было вынесено таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции  в части признания незаконным решения Ростовской таможни по отказу снятия ограничений по пользованию и распоряжению транспортным средством, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал ООО «Нейс-Авто» по ГТД №10313060/271205/0009501, выразившееся в письме №02-21/22156 от 20.12.2012 в отношении транспортного средства автобус пассажирский «SCANIA К113 TLAA», VIN YS4KT6X2B01827340, номер шасси 1827340, год выпуска 1997, государственный регистрационный знак КА 332 61.

Сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы не высказано возражений относительно решения суда в части отказа в удовлетворении  заявленного требования общества и решение суда в указанной части  судом апелляционной инстанции в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ не оценивалось.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-6520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева