Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А53-12615/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арифметического расчета объемов и стоимости воды и услуг по принятию сточных вод, долг за которые предъявлен иском по настоящему делу, ответчиком не приведен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 278 730, 27 рублей либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Распутин А.В. всегда добросовестно исполнял обязательства по оплате отпущенной воды, рассчитанные согласно показаний прибора учета в части, превышающей показания зафиксированные на момент заключения договора № 14213 от 04.06.2012 г., актом контрольного обследования № 130686 от 31.05.2012 г. равные 9 287 м.куб.; что в настоящий момент у Распутина А.В. отсутствует задолженность перед ОАО «ПО Водоканал», подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.07.2012 года по 22.11.2012 года в размере 168 282, 95 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.4 договора в случае неоплаты платежных документов в установленный срок водоканал имеет право начислять пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.1 договора стороны установили срок его действия - с 01.07.2010 по 31.12.2012 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон.

Спорный договор заключен 4 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки за период после заключения договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной воды и отведенных стоков установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 168 282, 95 рублей.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию пени ответчиком не представлены. Соответствующий довод в суде первой инстанции ответчиком приведен не был.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; что копии искового заявления, определения суда о принятии искового заявления к производству суда и решения суда ответчик не получал, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 25 июня 2013 года суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 16 июля 2013 года.

В судебном заседании 16 июля 2013 года суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил судебное заседание на 12 августа 2013 года.

В судебном заседании 12 августа 2013 года суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 02 сентября 2013 года.

В судебном заседании 02 сентября 2013 года суд принял решение (оглашена резолютивная часть).

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Таким образом, предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все судебные акты суда первой инстанции направлялись судом ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 111, кв. 69, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а также адресной справке, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами с указанием органом почтовой связи в качестве причины возврата на «истечение срока хранения». Данный адрес указан заявителем и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказном письме с определением, направленном судом в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в Единый государственный реестр или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор № 14213 от 04.06.2012 г. заключен Распутиным А.В. как гражданином РФ, а не как индивидуальным предпринимателем; что заключение Распутиным А.В. указанного договора не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; что счета на оплату выставлялись Распутину А.В. как гражданину; переписка велась с Распутиным А.В. как гражданином, в связи с чем заключение договора между ОАО «ПО Водоканал» и Распутиным А.В. в статусе индивидуального предпринимателя является недоказанным, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность данного спора определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

В настоящем деле истец – общество обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности, пени по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

На дату заключения спорного договора, а равно в спорный период и на момент обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу Распутин А.В. обладал статусом предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 12.08.2013 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, д.55, являются складскими.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что во вводной части договора индивидуализация абонента – Распутина А.В. – осуществлена без указания на его статус индивидуального предпринимателя, это не изменяет экономический характер возникших из данного договора правоотношений с учетом статуса ответчика и назначения принадлежащих ему нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, спор по настоящему делу по субъектному составу и экономическому характеру спорных правоотношений отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам, установленным в статьях 27,28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим вывод суда первой инстанции о подведомственности настоящего дела арбитражному суду соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 по делу № А53-12615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                          Н.В. Ковалева