Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А53-17178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-17178/2013

20 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.11.2013г. № 02-191/15 Богачев А.С.; представитель по доверенности от 03.10.2013г. № 02-162/15 Сиохина В.М.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.03.2013г. № 26 Филатова А.С.;

от третьих лиц:

Воробьевой Натальи Викторовны: Воробьева Наталья Викторовна;

закрытого акционерного общества «Сбербанк–АСТ»: представитель не явился;

Правительства Ростовской области: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013г. по делу № А53-17178/2013

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская Больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Воробьева Наталья Викторовна; закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"; Правительство Ростовской области,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (далее – заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) от 10.06.2013г. по делу № 1186/03.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Воробьева Н.В., Правительство Ростовской области, закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что участником размещения заказа под номером 5062445, предложен к поставке товар, который не соответствовал требованиям установленным заказчиком, и на этапе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия в силу части 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ обосновано вынесла отказ в его допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с принятым по делу судебным атом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в материалах дела 1186/03 отсутствует ответ ООО «Екатеринодарские смеси». Однако, суд первой инстанции указал, что МБУЗ «ГБСМП» в материалы дела представлен ответ ООО «Екатеринодарские смеси» на запрос учреждения от  24.06.2013г. № 74/4. Исходя из изложенного, МБУЗ «ГБСМП» направило запрос ООО «Екатеринодарские смеси» 24.06.2013г. Таким образом, при рассмотрении жалобы ИП Воробьевой Н.В. представить комиссии Управления 10.06.2013г. запрос от 24.06.2013г. учреждение фактически не могло. На заседании комиссии Управления 10.06.2013г. учреждение представило распечатку с сайта в сети Интернет, что не является официальным ответом производителя. По мнению Управления на этапе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия заказчика без наличия официального письма производителя, предложенного к поставке товара, не могла однозначно утверждать, что предложенный товар не соответствует требованиям заказчика.

По мнению Управления, заявка ИП Воробьевой в полном объеме соответствовала требованиям документации об аукционе, а аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе ИП Воробьевой Н.В. в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона 94-ФЗ.

           Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"; Правительство Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2013 года,  не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

ИП Воробьева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (далее – заказчик) размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0358300079413000219 «услуги по текущему ремонту коридоров блока «В» 3-го этажа, кабинета тендерной группы, кабинета старшей медсестры на 10 этаже, гнойной операционной (2-ой этаж оперблока), коридора таракально-сосудистого отделения (7 этаж)», начальная (максимальная) цена контракта составляет 818 505,00 руб., дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени): 29.05.2013г. в 12:00.

Для участия в открытом аукционе № 0358300079413000219 участниками размещения заказа подано 6 заявок, которые рассмотрены аукционной комиссией заказчика, о чём 31.05.2013г. составлен протокол рассмотрения первых частей заявок. В соответствии с указанным протоколом по 4 заявкам в том числе индивидуальному предпринимателю Воробьевой Н.В., отказано в допуске к участию в аукционе с формулировкой: не допущен к участию в торгах на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, в заявке указаны недостоверные сведения по пункту 15 – клей ЕС 2000 по данным производителя имеет прочность на сжатие не менее 12 Мпа, адгезия к бетону не менее 0,4 Мпа, в заявке указано соответственно – 10 Мпа и 1Мпа.

На действия учреждения как заказчика при проведении аукциона, индивидуальный предприниматель Воробьева Н.В. подала жалобу в Управление на нарушение заказчиком норм Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) при проведении указанного аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ и пункта 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012г. № 498, комиссией Управления проведена внеплановая проверка размещенного заказа.

По результатам проверки жалобы Управлением принято решение от 10.06.2013г. по делу № 1186/03, которым учреждение признано нарушившими часть 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, также было принято решение выдать предписание от 10.06.2013г. № 523/03, согласно которому учреждению предлагалось в срок до 28.06.2013г. отменить сформированные в ходе размещения данного заказа протоколы и пересмотреть заявки, поданные участниками размещения заказа, провести процедуру аукциона с наименьшей цены, сформировать протоколы с учётом требований Федерального закона № 94-ФЗ и решения по делу от 10.06.2013г. № 1186/03.

Оператору электронной площадки закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная Система Торгов» Управление предписывало обеспечить аукционной комиссии учреждения исполнение данного предписания. О результатах выполнения предписания учреждение должно сообщить в срок до 08.07.2013г. Управлению.

Учреждение, не согласившись с решением Управления, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г.  № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара,