Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А53-3755/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3755/2013

20 декабря 2013 года                                                                         15АП-13569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Дудников А.С. по доверенности от 14.09.2012,

от открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" - представитель Матвеенко А.А. по доверенности от 1.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу № А53-3755/2013

по иску открытого акционерного общества "Чертковский элеватор" ОГРН 1026101742040 к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН 103773987729

о признании недействительным условия договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чертковский элеватор" (далее – ОАО "Чертковский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным пункта А параграфа 14 договора № 104/9 от 03.09.2007, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 395 155,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 717,77 руб. и понуждении к заключению договора без пункта, касающегося взимания договорной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.07.2013 признан недействительным пункт «а» параграфа 14 договора № 104/9 от 03.09.2007.

С открытого акционерного общества «РЖД» в пользу ОАО «Чертковский элеватор» взыскано 1 494 587,12 руб., из которых: 1 395 155,50 руб. – сумма неосновательного обогащения, 99 431,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 941,54 руб., всего - 1 530 528,66 руб.

Суд обязал исключить пункт «б» параграфа 16 из договора № 514/9 от 23.05.2013.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Чертковский элеватор» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 252,98 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части взыскания с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в сумме 1 395 155,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 431,62 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не полное исследование фактических обстоятельств дела. По мнению ОАО «РЖД», при предъявлении иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что неосновательное обогащение может быть взыскано только с момента признания недействующим нормативного акта, устанавливающего плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Чертковский элеватор" отклонило доводы ОАО «РЖД», считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, поскольку предметом заявленного требования является взыскание неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ОАО «РЖД» обжалует судебный акт в части взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец не заявил возражений против этого, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2013 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут  18.12.2013. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующих в судебном заседании заявленные правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 между ОАО «РЖД» и ОАО «Чертковский элеватор» был заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чертково СКЖД № 104/9 со сроком действия с «01» октября 2007 г. по «01» октября 2012 г.

02.10.2012 стороны подписали соглашение о пролонгации договора № 104/9 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чертково СКЖД до урегулирования разногласий.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования по спорному договору составляет - 755 метров, в том числе - 755 метров принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно подпункту «а» параграфа 14 договора пользователь уплачивает сбор за подачу, уборку вагонов по ставкам пункта 1 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива Перевозчика на место погрузки, выгрузки Пользователя и по пункту 2 за пользование железнодорожным подъездным путем длинной 755 метров начисляемый ежесуточно.

В соответствии с параграфом 15 договора все сборы и платы Пользователем вносятся на расчетный счет ОАО «РЖД» через лицевой счет Пользователя, обсуживающегося в Тех.ПД с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги: по пункту а) по пятидневкам предоплатой, б), в), г) по факту оказания услуг.

Все платежи, предусмотренные договором от 03.09.2007 № 104/9, а также договором на организацию расчетов от 06.04.2009 № 1707/04-09 за пользование железнодорожным путем, были произведены ОАО «Чертковский элеватор», что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ и реестрами счетов-фактур. Согласно этим документам за дополнительные услуги железнодорожного транспорта с лицевого счета ОАО «Чертковский элеватор» в ТехПД ОАО «РЖД» списаны денежные средства согласно реестру счетов-фактур.

Общая сумма сбора, уплаченного во исполнение подпункта «а» параграфа 14 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чертково СКЖД № 104/9 за период с 01.10.2007 по 18.01.2013 составила 2 940 625,05 руб.

Полагая, что подпункт «а» параграфа 14 названного договора является недействительным, как несоответствующий абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, а сумма сбора, уплаченная на основании данного подпункта договора, является неосновательным обогащением, истец в адрес ответчика направил претензию №31 от 18.01.2013 об уплате неосновательного обогащения, оставленную  ОАО «РЖД» без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с требованием к ответчику о признании недействительным пункта А параграфа 14 договора № 104/9 от 03.09.2007, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. 

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, предусмотренное положениями Тарифного руководства N 3, названным Перечнем не предусматривается.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты