Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А53-5029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  является то обстоятельство, что эта ответственность может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы фактически имелись у налогоплательщика на момент направления требования, но не были представлены.

    В случае, если истребуемые документы отсутствуют у налогоплательщика, то он не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует такой необходимый элемент состава правонарушения как вина.

  Данный вывод  соответствует позиции кассационной инстанции изложенной в постановлении от  27.08.09 по делу № А32-13466/2006.

   В судебном заседании было установлено, что истребуемые инспекцией документы не были представлены предпринимателем в виду их отсутствия у него.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что  в проверяемые периоды им не велась указанная книга, поскольку он  ошибочно полагал, что предприниматели, применяющие общий режим налогообложения, не ведут книгу учета доходов и расходов.

Фактическое наличие книг учета дохода и расходов у предпринимателя налоговый орган не доказал. При наличии истребуемых документов у предпринимателя инспекция вправе была произвести их выемку  в порядке статьи  94 Налогового кодекса Российской Федерации, что последней сделано не было  и данное обстоятельство само по себе подтверждает факт отсутствия  истребуемых у предпринимателя документов.

Отсутствие регистров бухгалтерского или налогового учета у налогоплательщика свидетельствует о наличии в его действиях иного правонарушения – грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, однако в соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и обоснований,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя, признав недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от 29.12.2012 № 629.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 по делу № А53-5029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев