Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-18768/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18768/2009

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-17382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего Сергеева М.В.: Сергеев М.В. лично; представитель Алтухов Д.В. по доверенности от 29.04.2013,

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю: представители Работа И.В. по доверенности от 02.07.2013, Родионова Г.Н. по доверенности от 02.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу № А32-18768/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дымов Юг» к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат» Брюховецкий» о признании несостоятельным (банкротом), по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сергеева М.В. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мясокомбинат» Брюховецкий» (ИНН 2327006727, ОГРН 1022303524308)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мясокомбинат» Брюховецкий» (далее – ОАО «Мясокомбинат» Брюховецкий», должник) конкурсным управляющим Сергеевым Михаилом Вячеславовичем (далее – конкурсный управляющий) представлен отчет по результатам конкурсного производства, обсужденный на собрании кредиторов, на котором кредиторами принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ходатайствует о завершении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на отсутствие источника формирования конкурсной массы, денежные средства между кредиторами распределены, счет должника закрыт.

Кроме того, в рамках настоящего дела в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4  по Краснодарскому краю, заявитель, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сергеева М.В. (с учетом дополнений), в которой заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными и отстранить его от должности, признать неправомерными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника в размере 1 615 873 руб., повлекшее причинение ущерба уполномоченному органу, а также иным кредиторам (л.д. 2 т. 24, л.д. 9, 15 т. 26).

Жалоба мотивирована тем, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.01.2013 и об использовании денежных средств должника от 22.01.2013 не соответствуют требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила от 22.05.2003 №299); конкурсным управляющим была зачислена на расчетный счет должника не вся сумма заемных денежных средств, полученных по договорам займа от ООО «Беркут-Профит»; конкурсный управляющий без наличия документального подтверждения возникновения задолженности перечислил 2 719 478,08 руб. обществу ООО «Брюховецкий комбинат мясопродуктов», 2 719 478,08 руб. ООО «Брюховецкий комбинат мясопродуктов» и 460 908,26 руб. ООО «Микс»; выплатил необоснованно в 2010, 2011 годах привлеченным специалистам Маланчуку С.В., Булатову Б.А., Горошинскому В.В., Чичелину В.К., а также ООО Фирма «Рубин» денежные средства в размере 121 333 руб., о привлечении данного лица кредиторы должника не были проинформированы в ходе конкурсного производства, превысил установленный законом лимит расходов, 23.05.2013 необоснованно произвел возврат денежных средств в размере 1 624 973 руб. ОАО «Мясокомбинат «Брюховецкий».

Определением суда от 06.09.2013 жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4  по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Мясокомбинат «Брюховецкий» Сергеева Михаила Вячеславовича с требованием об отстранении оставлена без удовлетворения. Принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Мясокомбинат «Брюховецкий».

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4  по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила отменить определение суда от 06.092013 в части завершения конкурсного производства в отношении ОАО «Мясокомбинат «Брюховецкий» до рассмотрения по существу настоящей апелляционной жалобы; отменить определение суда от 06.09.2013 в части оставления без удовлетворения требования о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Сергеевым Михаилом Вячеславовичем, повлекшего за собой причинение убытков ФНС России в сумме 3 965 339,10 руб.; рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда от 06.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 27.11.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 03.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, приведенные ранее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 26.08.2013 с документальным обоснованием, из которого следует, что кредиторы первой очереди у должника отсутствуют, требования кредиторов второй очереди удовлетворены в сумме 9 970,08 руб. или 1,88%, требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворены в сумме 34 895,27 руб. или 19,24%. 23.05.2013 конкурсным управляющим произведен возврат денежных средств в конкурсную массу должника во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по настоящему делу в сумме 1 624 973 руб., которые были направлены на погашение задолженности перед кредитором ООО «Брюховецкий комбинат мясопродуктов» по текущим обязательствам.

Остальные требования кредиторов второй и третьей очереди не погашены из-за недостаточности   имущества   должника.   Работа   по   отысканию   и формированию конкурсной массы завершена, имущество реализовано, источник формирования конкурсной массы не установлен, расчетный счет должника закрыт, свою работу конкурсный управляющий провел под контролем кредиторов, о чем свидетельствуют протоколы собраний комитета кредиторов. Собрание комитета кредиторов от 26.08.2013 приняло решение о завершении конкурсного производства в отношении должника и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Принимая во внимание, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, предусмотренный законом срок конкурсного производства истек, суд правомерно посчитал возможным на основании ст.ст. 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) завершить конкурсное производство.

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 11 этой же статьи кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых, с учетом необходимости погашения текущих расходов по оплате вознаграждения конкурсного управляющего (согласно доводам конкурсного управляющего текущая задолженность перед ним составляет порядка 400 000 руб.), на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Продолжение  конкурсного производства, при отсутствии конкурсной массы приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов должника,  убыткам иных кредиторов, которые не смогут списать кредиторскую задолженность. При этом, суд также учел, что в заседании суда 28.08.2013 представитель уполномоченного органа поддержал вывод конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, а после перерыва, в заседании 04.09.2013, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, т.е. не возражал против завершения конкурсного производства.

При изложенных обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия и дальнейшее пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов невозможно, в связи с чем на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении ОАО «Мясокомбинат «Брюховецкий» должно быть завершено.

Рассмотрев жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой в числе прочего уполномоченный орган просит суд отстранить конкурсного управляющего Сергеева М.В. от обязанностей конкурсного управляющего, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, в условиях отсутствия источников формирования конкурсной массы, в удовлетворении ее следует отказать на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов,