Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А32-4427/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций - своих контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет. Добросовестный налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций - своих контрагентов, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию, не доказала, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод инспекции о несовпадении номера и даты составления приемосдаточных актов подлежит отклонению, поскольку технический сбой в нумерации не влияет на достоверность представленных документов, кроме того, в материалы дела представлены акты с соответствующей нумерацией. Сбой в нумерации не является законным основанием для отказа в вычете по НДС.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают   факт   хозяйственной   деятельности и приобретения товара у поставщика ООО «Дагмет»,  а следовательно, общество правомерно заявило вычет по указанному поставщику. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему собственному убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение            Арбитражного            суда           Краснодарского           края от 23.09.2008 г. по делу № А32-4427/2008-26/76 отменить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску №28565 от 20.02.2008 г. «О привлечении ООО «Метагон» к налоговой ответственности» недействительным.

Взыскать с ИФНС по г.Новороссийску в пользу ООО «Метагон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур