Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-23789/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-23789/2013

23 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.10.2013г. № 21-10/13 Кадомцева С.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013г. по делу № А32-23789/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края от 29.06.2013 № 23 ЯЯ 07497 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский битумный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края (далее – ОГИБДД) от 29.06.2013г. № 23 ЯЯ 07497 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт № 124 от 08.05.2013г. составлен не сотрудниками ГИБДД, а сотрудниками межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Взвешивание производилось на ППВК 2, расположенном на автодороге                А-290 «Новороссийск–Керченский пролив» км 133+100 п.Ильич на автомобильных электронных портативных весах ВА-П модификация ВА-20П в темное время суток. Водитель во время процедуры взвешивания находился в кабинете транспортного средства и не мог видеть имелся ли фактический перегруз на автомашине или нет.

По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1079 на федеральных и других автодорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2013 года, не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2013 года в г. Славянске-на-Кубани, по ул. Колхозной, 2, общество произвело отгрузку мазута М-40 (мазут нефтяной и каменноугольный 221009) перевозчику ООО «Торговый дом "Терминал" в автомобиль Мерседес-Бенц, г/н А 481 ВВ 123, прицеп-цистерна г/н ЕР 7102 23. Согласно товарно-транспортной накладной от 08.05.2013г. № 501, масса груза составила 19 720 кг, масса брутто – 37 280 кг. Грузополучателем указано общество с ограниченной ответственностью «Югнефтехимтранзит».

В этот же день на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 133 км+100м выявлен факт административного правонарушения, допущенного водителем указанного транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2013 года в 14 часов 30 минут в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по факту предоставления перевозчику недостоверных сведений о массе груза, что привело к нарушению ООО «Торговый дом Терминал» требований, предъявляемых к перевозке тяжеловесных грузов. О составлении протокола общество уведомлено в надлежащем порядке, что подтверждается отчетом об отправке факса от 21.06.2013г. в 09 часов 28 минут. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Кадомцевой С.В.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району 29.06.2013г. № 23 ЯЯ 07497 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи таких разрешений, порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996г. № 1146 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2 инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1.

Согласно пункту 1.5 инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Исходя из пункта 1.4 Инструкции, перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в названной инструкции.

Согласно пунктам 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределения нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Требования к разрешенной максимальной массе транспортных средств установлены таблицей 1 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее – Регламент). Согласно указанной таблице, для автопоезда в составе тягача и прицепа (полуприцепа) с общим числом осей 5 или 6 разрешенная максимальная масса составляет 40 тонн.

Суд не принимает доводы заявителя о незаконности акта № 124 по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3 пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется:

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Как установлено судом, перевозка груза по заданию общества подтверждена материалами дела и заявителем документально не опровергнута.

Актом от 08.05.2013г. № 124 зафиксировано, что фактическая полная масса тягача с полуприцепом составила 48570 кг., что превышает допустимую разрешенную массу и противоречит сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной от 08.05.2013г. № 501. При этом из пяти осей транспортного средства только одна осевая нагрузка не превышает допустимую.

При таких обстоятельствах, административный орган сделал правильный вывод о том, что общество предоставило грузоперевозчику недостоверные сведения о массе груза, что привело к нарушению ООО «Торговый дом "Терминал"» требований законодательства к перевозке крупногабаритных грузов.

Имеющиеся в деле материалы позволили всесторонне, объективно и полно изучить обстоятельства деяния, дать им надлежащую оценку и установить в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе и габаритах груза, повлекшее нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Довод общества о том, что весовой и габаритный контроль транспортных средств на федеральных дорогах может производиться только на стационарных пунктах, а не на передвижных, подлежит отклонению. Пункт 2.1.2 Порядка, разработанного в соответствии с Законом № 257-ФЗ, не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС.

Довод общества о том, что при взвешивании автомобиля были допущены нарушения, также подлежит отклонению. Апелляционная коллегия учитывает, что Акт № 124 не содержит сведений о том, что весы были установлены с нарушениями руководства предприятия-производителя. Акт подписан водителем Диденко Р.М., указавшим, что с результатом взвешивания согласен. В акте водитель не указал, что весы были установлены на неровной площадке.

В своей жалобе ООО «Славянский битумный завод» ссылается на требования, предъявляемые к постам весового контроля, которые утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации  от 10.11.2002г. ИС-1004-р., которое утратило силу согласно распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации  № ИЛ-3 1-р от 12.03.2012г.

На данный момент деятельность постов осуществляющих контроль за весогабаритными параметрами осуществляется на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011г. №125.

Так же в Акте № 124 указан номер весов 11-30550, дата их поверки 06.09.2012 года и номер свидетельства - 42110, а так же в материалах дела имеются копии паспорта весов. Довод о несоответствии условий, при которых должно производится взвешивание, является необоснованным, поскольку общество не предоставило каких-либо доказательств в подтверждение своих слов, тем более, что водитель в протоколе об административном