Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А53-14196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-14196/2013

23 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности  Дударева В.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.05.2013г. № 58-10-01-17/1224 Маргарян Г.Б.,

от Федерального государственного казенного учреждения "111 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз": представитель по доверенности от 13.12.2013г. № 1173 Пацера Е.В.; представитель по доверенности от 16.12.2013г. № 2306;

от Федерального казенного учреждения "Дорожно-эксплутационный участок № 6" Министерства обороны Российской Федерации: представитель по доверенности от 16.12.2013г. № 2306 Скоробогатько Е.П.;

от Федерального государственного учреждения "1002 Центр ГСЭН": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013г. по делу № А53-14196/2013 по заявлению Федерального казенного учреждения Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "111 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации; Федеральное казенное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок № 6" Министерства обороны Российской Федерации; Федеральное государственное учреждение "1002 Центр ГСЭН",

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление)  от 29.05. 2013г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «16 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Дорожно-эксплуатационный участок № 6» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «1002 Центр ГСЭН».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что возложение на учреждение обязанности при издании приказов на выплату дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала требовать от начальников войсковой части, иных учреждений рапортов начальников структурных подразделений, противоречит Приказу Министра обороны России № 1010 от 26.07.2010г.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лица, замещающие должность дорожного мастера являются непосредственными начальниками для рабочих филиалов ФКУ «Дорожно-эксплуатационный участок № 6» Министерства обороны Российской Федерации и для издания приказов на выплату дополнительного материального стимулирования работников необходимо было наличие рапортов дорожного мастера. Заявитель и третьи лица – ФГУ «1002 центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» Минобороны Российской Федерации и Федеральное казенное учреждение "Дорожно-эксплуатационный участок № 6" Министерства обороны Российской Федерации, заключили договоры на обслуживание, предметом которых является осуществление финансово – экономического обеспечения войсковых частей, состоящих на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации, на основании поручения указанных третьих лиц.

Управление также указывает, что согласно указанным договорам заявитель обязуется информировать третьих лиц о возможных последствиях осуществляемых хозяйственных операций и консультировать по вопросам бюджетного учета и составления отчетности; разъяснить личному составу обслуживаемой войсковой части нормы действующего законодательства по вопросам заработной платы, иных выплат, предусмотренных законодательством удержаний, предоставление социальных гарантий и компенсаций, а также заявитель несет ответственность за соответствие представляемых услуг требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам по учету и составления отчетности по операциям, осуществляемым в интересах другой стороны договора. Выплаты премий за 3, 4 кварталы 2012 года по итогам работы за 2012 год во всех войсковых частях и организациях, состоящих на финансовом обеспечении заявителя, производились на основании приказов начальников войсковых частей без учета и с нарушением требований норм законодательства Российской Федерации. В связи с этим, по мнению апеллянта оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя и третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представители Федерального государственного казенного учреждения "111 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" и Федерального казенного учреждения "Дорожно-эксплуатационный участок № 6" Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.12.2012г. № 43-01-03-25/5127 должностными лицами управления проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., по результатам которой составлен акт от 06.05.2013г.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 6-7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010 издание приказов начальниками ФГКУ «16 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Дорожно-эксплуатационный участок № 6» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «1002 ЦГСЭН СКВО» Министерства обороны Российской Федерации на выплату дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала производилось без представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов и без учета результатов исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который осуществляется выплата.

По результатам проверки управлением внесено Представление от 29.05.2013г.  № 58-04-01-18/1415, обязывающее заявителя по делу устранить допущенные нарушения финансовой дисциплины путем издания приказов на выплату дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала производить в соответствии с требованиями Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010г. № 1010.

Не согласившись с данным представлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). Выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации № 1010 издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Указанное влечет за собой хозяйственную операцию - выплату дополнительного материального стимулирования, а в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственнее операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления и личные подписи указанных лиц. Из вышеперечисленного следует, что рапорта оформляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 35 «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками. Ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником.

Из Положения о ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 12.09.2011, следует, что заявитель является созданным Министерством обороны Российской Федерации для осуществления функций