Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А53-7679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7679/2013

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-14440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Град-девелопмент»: Загорская Ирина Анатольевна, паспорт, по доверенности от 23.07.2013, Куканов Виталий Викторович, паспорт, по доверенности от 23.07.2013,

от Управления Росреестра по РО: Батурина Екатерина Александровна, паспорт, по доверенности от 28.12.2012 № 252,

от ЗАО «Желдорипотека»: Куканов Виталий Викторович, паспорт, по доверенности от 27.02.2013 №729, Загорская Ирина Анатольевна, паспорт, по доверенности от 14.01.2013, Супрун Виталий Владимирович, паспорт, по доверенности от 19.11.2013,

от ЗАО «Южная электрическая компания»: Ерещенко Елена Алексеевна, паспорт, по доверенности от 11.09.2013, по доверенности выданной Долженко от 07.10.2013

от Айриева В.М.: Турсункулов Александр Бабаджанович, паспорт, по доверенности от 09.08.2013,

от Полывянного А.С.: Полывянная Елена Гекторовна, паспорт, по доверенности от 17.08.2013

от Глущенко А.С.: Глущенко Александра Сергевна, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град-девелопмент»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 по делу № А53-7679/2013, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град-девелопмент»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

при участии третьих лиц: ЗАО «Желдорипотека»; ЗАО «Южная электрическая компания»; Полывянный А.С.; Глущенко А.С.; Айриев В.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Град-девелопмент» (далее – ООО «Град-девелопмент») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по РО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0011122:103:37; об обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении ипотеки в силу закона объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 61:44:0011122:103:37, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 «г» в пользу участника долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «Град-девелопмент» в отношении всех правообладателей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Желдорипотека»; ЗАО «Южная электрическая компания»; Полывянный Артем Сергеевич; Глущенко Александра Сергеевна; Айриев Валерий Михайлович.

Решением суда от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия Управления Росреестра совершены в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Град-девелопмент» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО «Град-девелопмент» и ЗАО «Желдорипотека» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайства о процессуальном правопреемстве, просили решение суда отменить и удовлетворить заявление об оспаривании действий Управления Росреестра.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель ЗАО «Южная электрическая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель Полывянного А.С., Глущенко А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представителями ООО «Град-девелопмент» и ЗАО «Желдорипотека» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В качестве основания правопреемства обществом представлен договор №ББ/4-2013 от 26.07.2013 уступки права (требования) и перевода долга, согласно которому ООО «Град-девелопмент» уступает, а ЗАО «Желдорипотека» принимает в полном объеме право (требование) на передачу объекта долевого строительства (квартиры, указанные в договоре участия в долевом строительстве от 07.02.2011, заключенном между ЗАО «Желдорипотека» и ЗАО «Южная электрическая компания» (застройщик)).

Судом установлено, что на рассмотрении арбитражного суда Ростовской области находится дело №А53-22107/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южная электрическая компания».

В рамках дела А53-22107/2012 обществом «Желдорипотека» также заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредиторов в связи с заключением договора уступки права (требования) и переводе долга от 26.07.2013.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ВАС РФ 12.12.2013 арбитражным судом Ростовской области вынесено определение (резолютивная часть), которым в рамках дела А53-22107/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южная электрическая компания» произведена процессуальная замена ООО «Град-девелопмент» на ЗАО «Желдорипотека». В реестр требований кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания» включены требования ЗАО «Желдорипотека» о передаче жилых помещений в строящемся доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г.

Предметом спора по настоящему арбитражному делу является законность действий Управления Росреестра по невнесению в ЕГРП записи о возникновении ипотеки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 «г». При этом, согласно позиции заявителя, ипотека подлежала регистрации в силу закона на основании договора долевого участия от 07.02.2011, права (требования) по которому уступлены на основании договора №ББ/4-2013 от 26.07.2013.

Таким образом, с учетом заключения договора №ББ/4-2013 от 26.07.2013, а также произведенной судом в рамках дела А53-22107/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Южная электрическая компания» замены кредитора ООО «Град-девелопмент», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены заявителя по делу А53-7679/2013 ООО «Град-девелопмент» на ЗАО «Желдорипотека».

В судебном заседании 14-21.11.2013 ООО «Град-девелопмент», ЗАО «Желдорипотека», а также Управлением Росреестра по Ростовской области заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле новых собственников долей Арутюняна Карэна Альбертовича, Лихушина Олега Вадимовича, Литвак Надежды Николаевны, Литвак Бориса Михайловича, Буряко Виктории Георгиевны, Янова Андрея Феофановича, Веретенникова Андрея Григорьевича, Алиева Теймура Рустамовича, Степанову Людмилу Ивановну.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников долей, приобретших права на доли после совершения оспариваемых действий Управления Росреестра, поскольку законность соответствующих действий (бездействия) проверяется на момент их совершения. Кроме того, в силу ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и при круге участвующих в деле лиц, определенном судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу №А53-19262/11 между ЗАО «Южная электрическая компания» (застройщик) и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, находящегося по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 г (Балка Безымянная) в отношении квартир №№ 3, 4, 13, 21, 27, 28, 35, 36, 37, 44, 51, 52, 53, 58, 60, 67, 69, 75, 76, 83, 84, 85, 91, 92, 99, 100, 107,  1, 6, 22, 3, 62, 86, 89, 94, 102, 105, 113, 118, 7, 15, 31, 47, 63, 112.

05.05.2011 ЗАО «Желдорипотека» обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

29.08.2011 между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Град-девелопмент» заключен договор уступки права (требования) № 390/П/Р-ББ/2011/51 по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011, на основании которого права участника долевого строительства перешли к ООО «Град-девелопмент». Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 11.10.2011.

25.11.2011   между ООО «Град-девелопмент» и ООО «РостДонИнвест» заключен договор переуступки права (требования) и перевода долга по договору уступки права (требования) № 390/П/Р-ББ/2011/51 по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011, на основании которого права участника долевого строительства перешли к ООО «РостДонИнвест». Договор зарегистрирован 12.04.2012.

30.07.2012    между ООО «РостДонИнвест» и ООО «Град-девелопмент» заключен договор №ББ/5-2012 переуступки права (требования) и перевода долга по договору № 390/П/Р-ББ/2011/51 от 29.08.2011 уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011, права участника долевого строительства перешли к ООО «Град-девелопмент». Указанный договор зарегистрирован 24.10.2012.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу №А53-22107/2012 принято к производству заявление ЗАО «Южная электрическая компания» о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу №А53-22107/2012 требование ООО «Град-девелопмент» о передаче жилых помещений в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.04.2013 № 01/178/2013-851 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован объект незавершенного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 «г». В отношении указанного объекта зарегистрированы обременения - ипотека в силу закона на срок с 06.03.2008 по 30.04.2009 в пользу участников долевого строительства, права которых подтверждены договором от 22.02.2008 №14, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2012, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.03.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом от 09.04.2013 № 01/178/2013-850 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 «г» зарегистрировано обременение в пользу ООО «Град-девелопмент».

Залог недвижимости (ипотека) в отношении объекта долевого строительства по пр. Ленина,  105 «г» в пользу ООО «Град-девелопмент» на основании договора участия в долевом строительстве от 07.02.2011, договора уступки от 30.07.2012 не зарегистрирован.

Полагая, что в силу закона и договора долевого участия от 07.02.2011 (договора уступки права), Управление Росреестра обязано было с момента регистрации договора долевого участия зарегистрировать в пользу ООО «Град-девелопмент» ипотеку всего объекта долевого участия – многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 «г», ООО «Град-девелопмент» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий