Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А53-7679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

(бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности  действий Управления Росреестра по Ростовской области.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 4 Федерального закона № 122-ФЗ наряду с государственной  регистрацией вещных прав на  недвижимое  имущество  подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 12.1 Закона №214-ФЗ исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство. Одним из способов обеспечения является залог.

Частью 1 статьи 13 Закона №214-ФЗ установлено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно ст. 12.1 Закона №214-ФЗ исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.2008 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Град-девелопмент» (ЗАО «Желдорипотека»).

Из положений закона об ипотеке, закона об участии в долевом строительстве, следует, что залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства.

В силу ст. 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ипотекой в пользу ООО «Град-девелопмент» (ЗАО «Желдорипотека») обеспечивается исполнение обязательств застройщика ЗАО «Южная электрическая компания» по передаче участнику долевого строительства жилых помещений.

Таким образом, не может быть обременено право иных дольщиков – собственников долей (помещений) в объекте незавершенного строительства, у которых отсутствуют обязательства по отношению к ООО «Град-девелопмент».

Обязательным условием признания незаконными действий (бездействия) органа государственной власти является нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) Управления Росреестра прав и интересов ООО «Град-девелопмент», в том числе как участника долевого строительства, поскольку обеспеченность исполнения обязательств между иными дольщиками (Полывянный А.С., Глущенко А.С., Айриев В.М.) и застройщиком, не влияет на исполнение обязательств застройщика перед ООО «Град-девелопмент».

Материалами дела подтверждается, что права  дольщиков (Полывянный А.С., Глущенко А.С., Айриев В.М.) на объект незавершенного строительства зарегистрированы в установленном законом порядке на основании вступивших в законную силу решений суда.

Договор долевого участия в долевом строительстве от 06.08.2009 №73, заключенный между ЗАО «ЮЭК» и Полывянным А.С., был зарегистрирован 25.08.2009. Договор  долевого участия в долевом строительстве от 21.05.2009 №79, заключенный между ЗАО «ЮЭК» и Глущенко А.С., был зарегистрирован 18.08.2009.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом требований Порядка внесения в ЕГРП записей о регистрации прав и ограничений прав в подразделе III-2 Единого государственного реестра прав в отношении объекта незавершенного строительства качестве документов-оснований возникновения ипотеки в силу закона указываются сведения только о первом зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившегося в невнесении в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105 «г» в пользу участника долевого строительства ООО «Град-девелопмент» в отношении всех правообладателей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 24.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО «Град-девелопмент» из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью «Град-девелопмент» на закрытое акционерное общество «Желдорипотека».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2013 года по делу А53-7679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Град-девелопмент» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.В. Сулименко