Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 n 15АП-2799/2010 по делу n А53-31679/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, прекращении производства по делу об административном правонарушении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N 15АП-2799/2010
Дело N А53-31679/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от стройнадзора: ведущего специалиста Аслановой Л.С. (доверенность N 59 от 14.01.10 г., сроком до 31.12.10 г., удостоверение N 115, до 31.07.10 г.);
от общества: Ярцева А.С. (доверенность от 19.05.09 г., сроком на 1 год);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2010 г. по делу N А53-31679/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Желдорипотека"
к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.09 г. N 97056, прекращении производства по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.
установил:
закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - стройнадзор) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.09 г. N 97056, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 01.03.10 г. постановление стройнадзора отменено. Судебный акт мотивирован тем, что стройнадзором не представлено доказательств извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания, по юридическому адресу общества: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2. Тем самым нарушены требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, стройнадзор подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество и его законный представитель - генеральный директор были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания. Вызов на составление протокола об административном правонарушении был направлен общество по адресу, который указан в фирменных бланках общества, на его сайте в сети Интернет, в обращениях на имя руководителя Стройнадзора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель стройнадзора в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
На вопрос суда о том, какое учреждение расположено по ул. Угрешская, д. 2 стр. 33, г. Москва, представитель общества пояснил, что по указанному адресу расположен один из отделов общества, который занимается вопросами строительства. На вопрос суда о том, по каким причинам общество указывало на своих фирменных бланка, в письмах на имя Губернатора Ростовской области Чубу В.Ф. и руководителя стройнадзора не свой юридический адрес, а адрес своего отдела: ул. Угрешская, д. 2 стр. 33, г. Москва, представитель общества ответил, что по этому адресу находится отдел общества, который занимается вопросами строительства. В связи с этим общество в письмах, посвященным вопросам строительства, указывало адрес этого отдела. Теперь на своих бланках общество указывает свой юридический адрес.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей стройнадзора и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки от 22.10.09 г. было установлено, что общество в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве привлекало денежные средства граждан с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у граждан возникает право собственности на квартиры в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г, без государственной регистрации этих договоров. Так, в возводимом жилом доме 57 квартир. Денежные средства граждан привлекаются на основании названных обществом "предварительными" договоров купли-продажи квартир. Один из таких договоров был заключен между обществом и Нахтигаль Г.Е. 03.12.07 N 1-Р/07"СК". По этому договору общество обязалось предоставить гр. Нахтигаль Г.Е. в собственность двухкомнатную квартиру под условным номером 1 в многоквартирном доме по ул. Ленина, 105 г в г. Ростове-на-Дону, а гр. Нахтигаль Г.Е. - уплатить 2393890 рублей. По состоянию на 22.10.09 г. общество денежные средства от гр. Нахтигаль Г.Е. получило (л.д. 69, 71 (общество учло их как авансовый платеж)), договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома государственной регистрации не прошел.
Соответственно, нарушение требований ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 214-ФЗ) об обязательной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилых домов продолжалось.
17.11.09 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 97056, по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (л.д. 67).
02.12.09 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Заместителем руководителя стройнадзора вынесено Постановление N 97056 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 400000 рублей (л.д. 7 - 9).
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как верно установлено судом первой инстанции, общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта именно по договорам на участие в долевом строительстве и до их государственной регистрации.
Учитывая изложенное, привлечение денежных средств граждан на долевой участие в строительстве многоквартирного дома по не прошедшим государственную регистрацию договорам купли-продажи квартиры в доме образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Довод общества о том, что привлечения обществом денежных средств гр. Нахтигаль Г.Е. для строительства жилого дома не было, так как до этого общество заключило договор инвестирования строительства спорного жилого дома с ЗАО "Южная электрическая компания" и уплатило всю сумму по этому договору в пользу ЗАО "Южная электрическая компания" судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.
При толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, условия и смысл договора в целом, а также общая воля сторон с учетом цели договора, при этом следует исходить из его содержания, а не из наименования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из текста договора между обществом и гр. Нахтигаль Г.Е., целью этого договора являлось именно привлечение денежных средств этого гражданина для участия в строительстве жилого дома.
Так, по названному "предварительному" договору от 03.12.07 N 1-Р/07"СК", заключенному между обществом и гражданином Нахтигаль Германом Евгеньевичем, со стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок и на условиях, установленных настоящим договором. По основному договору общество обязуется в собственность покупателя квартиру, расположенную на втором этаже жилого дома, имеющего на момент заключения настоящего договора строительный адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105 г. Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязуется уплатить обществу на условиях предварительной оплаты до заключения основного договора цену квартиры в размере 2393890 рублей не позднее пяти дней с момента заключения настоящего договора.
По состоянию на дату проведения стройнадзором проверки этот договор государственную регистрацию не прошел. Денежные средства гражданина обществом получены были как авансовый платеж.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого со дня обнаружения административным органом совершенного обществом правонарушения - 22.10.09 г. (дата начала проведения проверки). На дату начала этой проверки, как и на дату составления в отношении общества протокола об административной правонарушении, договоры, на основании которых общество привлекало денежные средства граждан на строительство жилого 57-квартирного дома, государственную регистрацию, как это установлено ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не прошли. Следовательно, граждане, денежные средства которых привлечены обществом на строительство этого дома, до тех пор находились под угрозой неисполнения обществом обязательства по предоставлению им квартир по этим договорам: поскольку договоры считаются незаключенными до их госрегистрации, граждане официально не имеют статуса дольщиков со всеми вытекающими из этого последствиями. Это нарушение требований ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ и ущемления прав граждан продолжалось обществом до момента его обнаружения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 n 15АП-2791/2010 по делу n А53-27966/2009 По делу о признании незаконными действий таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также