Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А53-14126/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14126/2013

24 декабря 2013 года                                                                 15АП-16362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.09.2013 № 15 Смирнова М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу № А53-14126/2013, принятое судьёй Грязевой В.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области к заинтересованному лицу закрытому акционерному

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Госстройнадзор РО, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Ростовская Сотовая Связь» (далее – общество, ЗАО «Ростовская Сотовая Связь», заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013, принятым в порядке упрощенного производства, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд отклонил довод общества о том, что объект проверки является столбом сотовой связи и не относится к объектам капитального строительства, отнесся данный объект к сооружениям связи, составляющим единую базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Общество признано надлежащим субъектом правонарушения с учетом заключенного между ним и гражданином Глотовым Ю.В. договора аренды земельного участка для целей размещения антенной опоры.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что на основании договора аренды обществу предоставлено по временное пользование лишь место на существующей башне-опоре для размещения антенно-фидерных устройств и контейнера аппаратной. Строительство антенных опор осуществлялось на основании договора подряда между Глотовым Ю.В. и ООО «ТехСтрой» (подрядчик). Следовательно, общество не является собственником сооружения и лишь пользуется его частью на основании договора аренды.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 13.11.2013 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением, выразившемся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при отсутствии на то законных оснований, поскольку за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ законом в качестве одного из видов наказания установлено приостановление деятельности, что исключает возможность рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласившись с заявленными требованиями, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.02.2013 № 3.8-26/34 Госстройнадзором РО 26.04.2013 проведена проверка по адресу: примерно в 50 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка ориентира: Ростовская область, Тацинский район, станица Тацинская, ул. Суворова, 6, в результате которой установлено, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности № 61-61-44./011/2010-395, который передан в аренду ООО «ТехСтрой» и в последующем на основании договора субаренды земельного участка № 2Т от 01.05.2010 Глотову Ю.В., смонтировано железобетонное антенно-мачтовое сооружение высотой 29.6 м. с установкой оборудования и аппаратной в виде металлического контейнера, установкой оборудования и металлический контейнер аппаратной, установленной на железобетонных блоках с размещением базовой станции сотовой связи принадлежащей обществу.

Проверкой установлено, что указанная базовая станция сотовой связи эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), обществу было предложено получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство базовой станции сотовой связи с установкой вышки по указанному адресу администрацией Тацинского района не выдавалась.

Проверка проводилась в присутствии представителя общества – Потапова Е.В.  По результатам проверки 26.04.2013 составлен акт № 52/3.8-26/34, который в этот же день получен представителем общества Потаповым Е.В.

По результатам проверки Госстройнадзором РО 26.04.2013 выдано предписание № 52/3.8-26/34, согласно которому обществу предписано в срок до 05.06.2013 устранить нарушения, а именно: «Выполненные строительные работы по устройству базовой станции сотовой связи с установкой вышки, в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ требуют получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство базовой станции сотовой связи с установкой вышки по указанному адресу администрацией Тацинского района никому не выдавалось. Таким образом, строительство базовой станции сотовой связи с установкой вышки, по указанному адресу выполнено без разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ».

13.06.2013 Госстройнадзором РО в присутствии представителя общества Барон В.А. проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание от 26.04.2013 № 52/3.8-26/34 обществом не выполнено. Акт проверки получен 13.06.2013 представителем общества Бароном В.А.

13.06.2013 представителю общества Барону В.А. вручено уведомление о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении, с указанием даты, места и времени его составления.

17.06.2013 Госстройнадзором РО в отсутствии представителя общества в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол направлен почтой в адрес общества.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129 (далее – Порядок), проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведённому в Приложении №1 к Порядку.

Как верно установлено судом первой инстанции, проверка проведена уполномоченными должностными лицами службы и сторонами данный вывод не оспаривался.

Согласно пункту 14 Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении №7 к Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведённому в Приложении №8 к Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведённой проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Довод общества о том, что объект проверки является столбом сотовой связи и не является объектом капитального строительства, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 51 ГрК  РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 ГрК РФ отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) дано понятие линейно-кабельные сооружениям связи, в соответствии с которым ими являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

По указанным основаниям возведённый объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Федеральный закон №126-ФЗ не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т.е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Таким образом, формулировка «определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации» относится к понятию «линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи».

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утверждённых Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 №3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приёмку сооружения приёмочными комиссиями, оформление акта приёмки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпункте 27 статьи 2 Федерального закона №126-ФЗ дано понятие сооружения связи, в соответствии с которым это объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Следовательно, согласно нормам градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

Таким образом, установленная антенно-мачтовая конструкция и базовая станция сотовой