Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А32-32624/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определение получено третьим лицом 23.05.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Резолютивная часть решения вынесена судом 03.09.2013. Определение об отложении судебного разбирательства от 15.07.2013 на 03.09.2013 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 17.07.2013 в 11 часов 02 минуты, что подтверждается заверенной судьей распечаткой с сайта (том 2, л.д. 70).

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность в том размере, из которого рассчитана сумма исполнительского сбора, отсутствовала; зачет требований между должником и взыскателем был произведен в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается письмом третьего лица от 01.07.2010 № 371, является несостоятельным.

Как следует из указанного письма от 01.07.2010 № 371 задолженность ООО «ВИА» будет уменьшена на указанную в данном письме сумму после проведения зачета. Таким образом, данное письмо не подтверждает факт осуществления зачета между должником и взыскателем 01.07.2010.

Кроме того, факт погашения задолженности опровергается фактом направления взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, а также неоднократными заявлениями и объяснениями взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что сумма долга на момент истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не была погашена, вышеуказанное письмо не является юридическим подтверждением факт осуществления зачета; документом, легально закрепляющим сумму итоговой задолженности, является определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2010 по делу № А40-26901/2010 (том 1, л.д. 122, 137).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-32624/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Г.А. Сурмалян