Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А32-1044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело №  А32-1044/2008-45/36

21 января 2009 г.                                                                              № 15АП-6010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомления №94855, 94853)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №94854)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 июня 2008г. по делу № А32-1044/2008-45/36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэрра»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края

об оспаривании решений и обязании принять решение о возмещении НДС

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэрра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2007г. № 3037 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 28.12.2007г. № 30 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, и обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении из бюджета 1 879 318 руб. НДС на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г.

Решением суда от 02 июня 2008г. заявленные требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало право на применение вычета по НДС за июль 2007г. Налоговая инспекция, в свою очередь, не представила доказательств недобросовестности общества и необоснованного получения им налоговой выгоды. Довод налоговой инспекции о низкой рентабельности хозяйственной деятельности общества необоснован, поскольку сделан без учета различных экономических факторов, влияющих на формирование этого показателя. Необоснован довод налоговой инспекции о недостаточности собственных средств  для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, поскольку предпринимательская деятельность не может быть поставлена в зависимость от обязательного наличия именно в собственности всех необходимых для хозяйственной деятельности основных средств. Довод налоговой инспекции о малой численности персонала общества является необоснованным. Довод о том, что управленческий и технический персонал преимущественно находится в г. Сочи по месту нахождения представительства общества не является основанием для признания налоговой выгоды не обоснованной. Несостоятелен довод налоговой инспекции об отсутствии у общества реальных затрат по оплате начисленных поставщиками сумм НДС, поскольку оно уплачивало НДС поставщиками за счет денежных средств, ранее полученных от учредителя по договору займа.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой в которой просит решение суда от 02 июня 2008г. отменить.

По мнению подателя жалобы, финансово-хозяйственная деятельность общества имеет признаки получения необоснованной налоговой выгоды по следующим признакам: минимальный уставный капитал в размере 10 тыс. руб.; использование номинального адреса: п. Мостовской, ул. Строительная 1 (фактическое местонахождение исполнительного органа и осуществление деятельности по адресу представительства: г. Сочи, ул. Северная 12, офис 406); образование общества незадолго до осуществления первых экспортных операций, в результате которых заявлены к возмещению значительные суммы НДС, при этом предъявляемые к возмещению суммы НДС больше других налоговых отчислений организации; малая численность кадрового состава общества; недостаточность собственного ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; собственные оборотные средства сформированы за счет беспроцентного займа у Ткаченко В.И., который является как генеральным директором, так и учредителем общества в размере 90% уставного капитала; низкий уровень торговой наценки (в среднем 2%); низкий уровень рентабельности продаж (0,58%).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 02 июня 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители налоговой инспекции и общества, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом получены ходатайства налоговой инспекции и общества о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии их представителей.  Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за июль 2007г. По результатам проверки составлен акт № 1228 от 28.11.2007г. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 3037 от 28.12.2007г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и решение № 30 от 28.12.2007г. об отказе в возмещении суммы НДС в размере 1 879 318 руб.

Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правильно применил ст. 165, 169, 171, 172 и 176 НК РФ, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения НДС из бюджета и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

Из содержания п.1 ст. 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы необходимых документов, перечень которых содержится в статье 165 НК РФ.

Согласно с п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик, реализующий экспортируемые товары, обязан представить в налоговый орган вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на налоговые вычеты: контракт, заключенный с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;  выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество в июне-июле 2007г. осуществляло поставки на экспорт табачной продукции в Абхазию (Грузия).

В частности, за период июнь-июль 2007 г. общество поставило в Абхазию (Грузия):

табачные изделия в количестве 1042150 пачек (2084 коробок), код ТНВЭД 2402209000, 2402100000. Поставки продукции на экспорт осуществлялись иностранному лицу за пределы таможенной территории Российской Федерации на основании контракта на поставку товара №07/05/02 от 02.05.2007г. с ООО с иностранными инвестициями «СОЮЗ-ГЕРМЕС», г. Сухум, Республика Абхазия, Грузия (268) паспорт сделки № 070500022748/0033/1/0 от 03.05.2007г.

Всего за указанный период (июнь-июль 2007г.) осуществлено 5 экспортных поставок:  поставка № 0004 от 05.06.2007г. на сумму 2 456 610 руб.; поставка № 0005 от 09.06.2007г. на сумму 917 592 руб. 50 коп.; поставка № 0006 от 18.06.2007г. на сумму 2 350 200 руб.; поставка № 0007 от 28.06.2007г. на сумму 2 214 345 руб.; поставка № 0008 от 05.07.2007 г. на сумму 2 586 266 руб. 50 коп.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции декларация представлена своевременно в соответствии с п.6 ст.164 НК РФ с полным пакетом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, необходимым для подтверждения права на получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция не оспаривает обоснованность применения 0 ставки НДС в соответствии со ст. 164 НК РФ по операциям на сумму 10 525 014 руб., но отказала обществу в возмещении 1 879 318 руб. НДС.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из смысла п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ.

При этом пунктом 2 ст.173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам ст. 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения НДС определены статьей 176 НК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений ст.ст. 169, 170, 171 НК РФ налоговой инспекцией не установлено. Претензий к оформлению счетов-фактур, их несоответствие положениям ст. 169 НК РФ налоговой инспекцией не указывается.

Счета-фактуры, полученные в июне-июле 2007г., оплачены полностью. Как закупленный товар, так и работы (услуги), необходимые для осуществления деятельности по экспорту товара, оплачивались денежными средствами. Иных форм расчета общество не осуществляло. Данные документы были проверены налоговым органом, нарушений выявлено не было. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не оспаривается.

Материалами дела подтверждаются факты закупки и оплаты в дальнейшем поставленного экспорт товара (Табачных изделий, в количестве 1 042 150 пачек (2084 коробок) код ТНВЭД 2402209000, 2402100000;) в том числе уплаты 1 879 318 руб. НДС предъявленного обществу поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 329-О понятие добросовестные налогоплательщики не может истолковываться в значении, возлагающем на него какие-либо дополнительные обязанности вне требований законодательства, тем более, что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ (постановление от 12.10.1998 г. № 24-П, определение от 25.07.2001 г. № 138-О) в налоговом законодательстве действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Фактическое осуществление хозяйственных операций, в том числе, по которым обществом заявлены налоговые вычеты, налоговой инспекцией не оспаривается.

В данном случае налоговая  инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает фактов оплаты обществом стоимости приобретенного у поставщика товара, включая налог, реализации этого товара в таможенном режиме экспорта, перечисления денежных средств в качестве оплаты иностранной фирмой товара на расчетный счет общества в российском банке.

Общество подтвердило в установленном