Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А53-5736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

носит оценочный характер и фактически свидетельствует о признании акта незаконным «по нереабилитирующим основаниям».

           Однако такое решение о частичном освобождении от ответственности лица, совершившего налоговое правонарушение, не может расцениваться как судебный акт, принятый в его пользу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  истцом не доказано наличие всех элементов состава деликтного правонарушения. Соответственно, отсутствуют как правовые, так и фактические основания для удовлетворения искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании с Казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России и Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области убытков в сумме 25 000 руб. необоснованно,  заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку требования индивидуального предпринимателя Корнет Ю.А. не удовлетворены и при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 по делу № А53-5736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнет Юрия Александровича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев