Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-19396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-19396/2013

25 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.04.2013г. Матвеева И.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.12.2013г. Калабин Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион" Баулина Павла Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 г. по делу № А53-19396/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Ламос» (далее – общество, ООО «ТД «Южный регион»), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 29 октября 2013 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.12.2013г., заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, а также конфисковал алкогольную продукцию, в количестве 6787 бутылок, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.08.2013г.  

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный регион" Баулин Павел Борисович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что конфискация имущества предприятия не влечет никаких неблагоприятных последствий для привлекаемого к ответственности общества. Неблагоприятные последствия в этом случае несут кредиторы общества, которые при всей добросовестности не имеют возможности получить за счет конфискованного имущества должника удовлетворение своих требований.

Временный управляющий общества полагает, что при определении наказания должен учитываться факт банкротства привлекаемого к административной ответственности лица и наказание может быть выбрано и не связанное с конфискацией имущества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2013 года, пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 09.08.2013г. управление в рамках административного расследования по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТД «Южный Регион», адрес места нахождения: 1344093, г.Ростов-на-Дону, ул.Туполева,16Д, выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 27.1, пункта 1 части 1 статьи  28.1, статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен осмотр складского помещения по адресу: г. Сальск, ул.Промышленная, д.8, Литер У-5 производственного здания Литер У-У11.

В ходе проведения осмотра 09.08.2013г. в рамках административного расследования по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТД «Южный Регион» представлена справка об остатках по товарам по состоянию на 09.08.2013г., находящейся алкогольной продукции в складском помещении Литер У-5 производственного здания Литер У-У11, помещения 19-22 и в помещении, прилегающем к помещению № 19 (которое не принадлежит обществу) по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, д. 8, Литер У 5, в производственном здании Литр «У-У 11». Согласно представленной справке на остатках в указанных складских помещениях находится алкогольная продукция в общем количестве 32 412 ед.

Руководителем обособленного подразделения общества в г.Сальске Жуковым Б.Н. представлено объяснение, согласно которого часть алкогольной продукции принадлежащей ООО «ТД «Южный регион», а именно: водка «Хлебная Кормушка» классическая, премиум, люкс различным объемом производства ООО ЛВЗ «Ламос» хранится по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул.Промышленная, д.8. Литер У-5 производственного здания Литер У-У 11 в складском помещении, не принадлежащем ООО «ТД Южный регион» (не лицензионном), совмещенном дверью с помещением № 19, принадлежащем обществу.

В ходе осмотра установлено, что в складском помещении, не принадлежащем обществу (не лицензионном), совмещенного дверью с помещением № 19, принадлежащем обществу, хранится алкогольная продукция, принадлежащая ООО «ТД «Южный Регион» в общем количестве 6787 бутылок, а именно:

- водка «Хлебная кормушка премиум», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 10.06.2011 года, производитель ООО «ЛВЗ «Ламос» (адрес: 344093, г.Ростов-на-Дону, ул. Туполева 16 Б), в количестве 2850 бутылок;

- водка «Хлебная кормушка люкс», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 19.06.2011 года, производитель ООО «ЛВЗ «Ламос», в количестве 404 бутылки;

- водка «Хлебная кормушка премиум», емкость 0,7л., крепость 40%, дата розлива 19.02.2011 года, производитель «ЛВЗ «Ламос», в количестве 1493 бутылок;

- водка «Хлебная кормушка классическая», емкость 0,7 л., крепость 40 %. даю розлива 19.02.2011 года; 14.02.2011 года производитель ООО «ЛВЗ «Ламос», в общем количестве 1972 бутылок;

- водка «Хлебная кормушка классическая», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 10.06.2011 года, производитель ООО «ЛВЗ «Ламос», в количестве 68 бутылок.

В ходе проведения осмотра, не представилось возможным установить собственника складского помещения, в котором ООО «ТД «Южный регион» осуществляет хранение алкогольной продукции, также обществом не представлен договор, на основании которого осуществляют хранение вышеуказанной алкогольной продукции в складском помещении не принадлежащем ООО «ТД Южный регион» по адресу: Ростовская область, г Сальск, ул. Промышленная, 8, и соответственно не лицензируемом, что является нарушением подпунктов 2.3 пункта 2 статьи 11 действующей редакции Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При этом, согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, данный вид деятельности осуществляет только ООО «ТД «Южный Регион» и только в помещениях Литер У-5 производственного здания Литер У-У 11, помещения 19-22, соответственно другие юридические лица действующих лицензий на хранение алкогольной продукции, а также на закупку, хранение, поставки и реализацию алкогольной продукции по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул.Промышленная, 8, не имеют.

ООО «ТД «Южный Регион» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией серия А № 643558 сроком действия с 06.08.2012г. до 10.10.2013г., выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на условиях осуществления данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с приложением к лицензии местами обособленных подразделений (складов) общества, в которых оно может осуществляться хранение алкогольной продукции, являются: Россия, 347632, Ростовская область, г. Сальск, ул.Промышленная, д. 8, литер У-У11, помещения 19-22 и Россия, 344093, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Туполева, д. 16Д.

ООО «ТД «Южный Регион» хранило алкогольную продукцию в складском помещении, не имеющем заключений лицензирующего органа о соответствии установленным требованиям, предъявляемым к складским помещениям, используемых для осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции с учетом требований приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010г. № 59н «Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» и которое не имеет заключений федеральных органов исполнительной власти, специально уполномоченных на их выдачу о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

ООО «ТД «Южный Регион» не представлены сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию. Согласно объяснению Жукова Б.Н. (объяснение от 09.08.2013г.) сопроводительные документы (ТТН, накладные на внутреннее перемещение ТОРГ-13) изъяты 08.08.2013г. сотрудниками ГЭБИПК МВД России по Сальскому району. Остальные первичные документы находятся в головном офисе организации в г. Ростове-на-Дону.

Вышеуказанная алкогольная продукция, принадлежащая ООО «ТД «Южный Регион», хранящаяся в складском помещении на которое не имеется соответствующая лицензия, арестована, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.08.2013г. в количестве 6787 бутылок.

22.08.2013г. должностным лицом управления в отношении ООО «ТД «Южный регион» составлен протокол об административном правонарушении №11-17/105 по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2001г. № 74-О, предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности