Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-19396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии и соблюдения иных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение лицензионных требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами (в т.ч. к требования к местам хранения и реализации алкогольной продукции) являются обязательными условиями действия лицензии. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов. При этом юридические лица, осуществляющие хранение пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и реализации пищевых продуктов. Соответствие организации лицензионным требованиям (пригодность складских помещений к осуществлению хранения алкогольной продукции) подтверждается актом лицензионного обследования.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Таким образом, хранение алкогольной, спиртосодержащей продукции и сырья для производства этой продукции включается в понятие оборота.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольною рынка осуществляет, помимо прочего, полномочия по лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 5.3.2); по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5.7).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18 и пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот, включая хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется при наличии лицензии.

В соответствии со статьей 19 Закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, организацией представляются в лицензирующий орган документы, в том числе заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 названного Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия; документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при обращении в лицензирующий орган общество по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул. Промышленная, 8, Литер У 5, в производственном здании Литер «У-У 11», этаж 1, обращалось за получением лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции исключительно на помещение №№ 19-22, срок которого определен договором и составляет один год и более, на иные складские помещения по адресу Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, Литер У 5, в производственном здании Литер «У-У11» за получением лицензии общество не обращалось.

Пункт 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает, что действие лицензии, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Лицензиат обязан осуществлять лицензируемый вид деятельности только в помещениях, заявленных для такой деятельности, указанных в лицензии и соответствующих установленным лицензионным условиям и требованиям.

В имеющейся у общества лицензии от 06 августа 2012 года № 643558, сроком действия до 10.10.2013 года, помещение, где общество, осуществляет хранение принадлежащей ему продукции, являющееся обособленным объектом, не указано.

В соответствии с часть 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из объяснений руководителя обособленного подразделения общества в г.Сальске Жукова Б.Н., действующего на основании Приказа № 10, подписанного генеральным директором общества Турик А.П., следует, что данная продукция была размещена на территории не лицензируемого помещения временно, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в нарушение положений подпунктов 2.3 пункта 2 статьи 11, статьи 19, статьи 26 действующей редакции Закона № 171-ФЗ, Приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010г. N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части храпения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" ООО «ТД «Южный Регион» 09.08.2013г. осуществлялся незаконный оборот алкогольной продукции, а именно хранение алкогольной продукции в складском помещении по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Промышленная, 8, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией серии А № 643558 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданной ООО «ТД «Южный Регион», сроком действия с 06.08.2012г. по 10.10.2013г.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем на момент проверки всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что предметом административного правонарушения в рамках настоящего дела является алкогольная продукция, принадлежащая обществу, в общем количестве 6787 бутылок, арестованная согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 09.08.2013г., что также подтверждается представителем управления в судебном заседании, вытекает из текста заявления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении.

В отношении остальной части алкогольной продукции, также арестованной по протоколу от 09.08.2013г., решение судом в рамках настоящего дела не может быть принято, поскольку не является предметом спора по настоящему делу. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в отношении общества также возбуждено иное дело об административном правонарушении, поскольку данная партия алкогольной продукции является нелегальной, акцизные марки являются поддельными и в настоящее время судом общей юрисдикции решается вопрос об их изъятии из оборота. 

В соответствии с заключением ФГУП «Госзнак» от 30.08.2013г. все образцы направленной алкогольной продукции, принадлежащей обществу, маркированы поддельными ФСМ.

В жалобе арбитражный управляющий также указывает, что конфискация имущества предприятия никаких благоприятных последствий для привлекаемого к ответственности лица не несет. Полагает, что неблагоприятные последствия несут кредиторы общества.

Вместе с тем, судебный акт принят по делу о привлечении к административной ответственности общества, и не затрагивает прав и законных интересов кредиторов, в защиту, чьих интересов подана жалоба по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013г. по делу № А53-16872/2013 в отношении ООО «Торговый дом «Южный регион» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Арбитражный управляющий Баулин Павел Борисович. В свою очередь, обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено 29.10.2013г., то есть до введения процедуры банкротства.

Кроме того, наличие процедуры наблюдения в любом случае не может повлиять на квалификацию административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа с обязательной конфискацией предметов административного правонарушения.  

Также необходимо учесть, что, как было указано выше, алкогольная продукция согласно заключению эксперта является поддельной и подлежит изъятию из оборота. Данная продукция в любом случае не может быть включена в конкурсную массу.

При исследовании судом порядка возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений, а равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела судом первой инстанции.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что осмотр проводился без участия законного представителя общества, а с участием директора структурного подразделения, не основан на нормах действующего административного законодательства и судом апелляционной инстанции не принимается.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2013г. № А53-12300/13). Апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена 06.12.2013г. судом апелляционной инстанции. Указанное свидетельствует о наличии отягчающего административную ответственность обществу обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи – в размере 50000 рублей.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопрос о невозможности применения последствий статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность