Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А32-14679/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что на этапе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: общество является добросовестным налогоплательщиком, нарушения законодательства по налогам и сборам были допущены по неосторожности, за данное правонарушение общество привлекается к ответственности впервые.  В связи с этим, на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа снижен инспекцией в два раза.

При рассмотрении спора в суде общество не представило доказательств наличия иных оснований для снижения размера штрафа, чем те, которые были учтены налоговым органом.

Учитывая характер совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекцией в полной мере учтены обстоятельства, указанные обществом в качестве смягчающих ответственность; размер штрафа, примененный к обществу, соответствует характеру правонарушения, последствиям его совершения и степени вины налогового агента.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что инспекция учла все смягчающие ответственность обстоятельства, тем самым в полном объеме оценила тяжесть допущенного налогоплательщиком правонарушения. Ввиду этого, правовые основания для повторного снижения штрафа и признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, у суда первой инстанции отсутствовали.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2», с учетом уплаты государственной пошлины платежным поручением от 30.09.2013 № 1201.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 1201 от 30.09.2013 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-14679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко