Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-30404/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30404/2012

25 декабря 2013 года                                                                         15АП-17063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Владимира Ивановича Кандаурова Александра Владимировича: Кандауров А.В. лично, представитель Литовченко А.И. по доверенности от 01.11.2013,

от открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»: представитель Дьяченко А.А. по доверенности от 13.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу № А53-30404/2012 по рассмотрению отчета временного управляющего о своей деятельности, по заявлению временного управляющего об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня, по заявлению должника об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника по второму и четвертому вопросам повестки дня, по ходатайству временного управляющего и должника о введении внешнего управления, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Владимира Ивановича (ИНН 613300720745, ОГРНИП 312617323500021)

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачева Владимира Ивановича (далее – индивидуальный предприниматель глава КФХ Толкачев В.И., должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего о своей деятельности, заявление временного управляющего об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня, заявление должника об оспаривании решения первого собрания кредиторов должника по второму и четвертому вопросам повестки дня, ходатайство временного управляющего и должника о введении внешнего управления.

Решением суда от 16.09.2013 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. Котлярова Михаила Дмитриевича о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 11.07.2013 по второму вопросу повестки.

Отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 11.07.2013 по второму и четвертому вопросам повестки.

Отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. Котлярова Михаила Дмитриевича и индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. о введении внешнего управления в отношении должника.

Признан индивидуальный предприниматель глава КФХ Толкачев В.И. несостоятельным (банкротом).

Открыто в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. конкурсное производство.

Утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. Кандауров Александр Владимирович с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника, а также процентов в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Толкачев В.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил отменить решение суда от 16.09.2013  об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 11.07.2013 по второму и четвертому вопросам повестки, признании индивидуального предпринимателя глава КФХ Толкачева В.И. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеется возможность восстановления платежеспособности должника, что подтверждается представленными суду первой инстанции ходатайством временного управляющего и должника о введении процедуры внешнего управления с приложением детально разработанного бизнес-плана и графиков погашения долга перед единственным кредитором - открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – ОАО КБ «Центр-инвест», банк).  Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности, проведенному временным управляющим, имущества, зарегистрированного на праве собственности за Толкачевым В.И. достаточно для погашения образовавшейся задолженности перед кредитором; безубыточная деятельность возможна; сделан вывод о целесообразности введения процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.  Ни банком до проведения первого собрания кредиторов, ни судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были учтены. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела согласия арбитражного управляющего Кандаурова А.В. на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Кандауров А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кандауров А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель банка просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу А53-30404/2012 в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Котлярова Михаила Дмитриевича.

Объявление о введении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 238 от 15.12.2012, на стр. 44.

В Арбитражный суд Ростовской области представлен отчет временного управляющего; выписка из реестра требований кредиторов; анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, а также копии материалов собрания кредиторов от 11.07.2013.

Должником также заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Временным управляющим подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2013 по второму вопросу повестки дня.

Должником также подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.07.2013 по второму и четвертому вопросам повестки дня.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения с отчетом временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения в отношении должника; произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника; временным управляющим на основе анализа финансового состояния должника дано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника; выполнена работа по организации и проведению первого собрания кредиторов и уведомлению о дате назначения судебного заседании Арбитражного суда Ростовской области по рассмотрению отчета временного управляющего.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с данными, представленными УФРС по Ростовской области, за должником зарегистрировано право собственности на два жилых дома в п. Тарасовский и х. Можаевка Тарасовского района Ростовской области, земельные участки под ними, относящиеся к категории земель населенных пунктов, 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1102 га в х. Елань, х. Можаевка, п. Войково Тарасовского района Ростовской области.

По данным МРЭО ГИБДД за должником числится 6 автомобилей.

По данным Гостехнадзора за должником числится 13 единиц самоходной техники. Также у должника имеется 14 единиц сельхозоборудования, являющегося прицепным и не подлежащего регистрации в Гостехнадзоре.

На основе проведенного анализа финансового состояния должника, расчета активности и других показателей, рассматриваемых в совокупности, временный управляющий сделал вывод - о неплатежеспособности должника.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника путем реализации части его имущества и повышения эффективности производства, целесообразности открытия в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Кроме того, временным управляющим был проведен анализ признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, по результатам которого дано заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Временным управляющим осуществлялись мероприятия по формированию и ведению реестра требований кредиторов. Согласно отчету временного управляющего сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составила: требования второй очереди - 235 204 рублей, требования третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника - 15 175 221,26 рублей, пени и штрафы - 163 925,47 рублей.

По инициативе временного управляющего 11.07.2013 созвано и проведено собрание кредиторов индивидуального предпринимателя главы КФХ Толкачева В.И. с утвержденной повесткой дня, в которую были включены вопросы о рассмотрении отчета временного управляющего, принятии решения о дальнейшей процедуре банкротства, избрании комитета кредиторов, определении саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего, выборе реестродержателя и установлении вознаграждения арбитражному управляющему.

На собрании кредиторов 11.07.2013, как следует из протокола, присутствовал единственный кредитор должника ОАО КБ «Центр-инвест», а также без права голоса временный управляющий, должник, его представитель, а также управляющий и начальник службы безопасности Каменского филиала ОАО КБ «Центр-инвест».

Собранием кредиторов приняты решения о принятии отчета временного управляющего к сведению, о введении процедуры конкурсного производства, неизбрании комитета кредиторов, об избрании кандидатуры Кандаурова Александра Владимировича, члена НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих», возложении функций реестродержателя на арбитражного управляющего и установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, собрание созывалось по инициативе временного управляющего, при этом должник был надлежащим образом уведомлен о собрании и присутствовал на нем.

Рассматривая заявление должника об оспаривании решений собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством