Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А32-12634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12634/2013

25 декабря 2013 года                                                                         15АП-20337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Кабачека Максима Игоревича по доверенности от 18.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничная сеть "Торес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу № А32-12634/2013

принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничная сеть "Торес"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розничная сеть "Торес" (далее – ООО "Розничная сеть "Торес", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 07-10/101/1 от 15.03.2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в указании в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции недостоверных сведений за 4 квартал 2012 года. Существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Розничная сеть "Торес" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 01.10.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что данные об объемах продукции указываются по каждому обособленному подразделению и в разделе «Сведения по организации» суммарно с учетом обособленных подразделений. В электронной форме декларации заполняются только данные по каждому обособленному подразделению, и не указываются суммарно, если деятельность не осуществляется по юридическому адресу организации. Ввиду отсутствия умысла внесения искаженных данных, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия причиненного вреда, добровольного исправления предоставленных данных совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным. Административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по административному делу. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2013 обществом не было получено. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки представленной ООО "Розничная сеть "Торес" декларации об обороте алкогольной продукции за 4 квартал 2012 года, сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО установлено несоответствие данных декларации  по поставкам и закупкам с данными деклараций контрагентов.

По данному факту в отношении ООО "Розничная сеть "Торес" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2013.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в указанной декларации содержатся недостоверные сведения.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/101/1 от 06.03.2013.

Постановлением Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО № 07-10/101/1 от 15.03.2013 ООО "Розничная сеть "Торес" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года  № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила № 815).

Положением предусмотрено несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Пунктом 13 названных Правил № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В ходе проверки представленной ООО "Розничная сеть "Торес" декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 11 за 4 квартал 2012 года управлением установлен факт искажения обществом в декларациях сведений об объемах полученной от ООО «Партнер плюс» алкогольной продукции.

Так, в декларации по форме приложения № 11 общество отразило объем полученной от ООО «Партнер плюс» алкогольной продукции – 522,94 дал, тогда как данным поставщиком в декларации по форме № 6 отражена отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО "Розничная сеть "Торес" 264, 32 дал (отклонение составляет 258, 62 дал).

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил № 815 в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение указанных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в электронной форме декларации заполняются только данные по каждому обособленному подразделению, не принимается апелляционным судом, как основанная на неверном толковании Правил № 815.

Общество также ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела без участия законного представителя общества и в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В процессе настоящего судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 06.03.2013 и дело об административном правонарушении рассмотрено 15.03.2013 в отсутствие законного представителя общества.

Из материалов дела видно, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела заявитель уведомлялся посредством передачи телефонограмм № 3397 и № 3706 на номер 8 (86167) 5-56-36.

Телефонограммы № 3397 и № 3706 получены инспектором по недрам Багдасарян Н.А. 04.03.2013 и 07.03.2013 (л.д. т. 1 л.д. 82-83).

Телефонный номер, на который переданы соответствующие сообщения, указан обществом в своих пояснениях на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2013 (т. 1 л.д. 87).

При этом судебная коллегия учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60)