Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А01-625/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции последствия недействительности оспариваемой сделки применены в соответствии с указанными правовыми нормами,  восстановлена задолженность ООО «Элитный хлеб» перед индивидуальным предпринимателем Хакуновой А.Д. в размере 527 000 рублей.

Требование о признании недействительными сделки по осуществлению безналичных платежей, произведенных в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» за индивидуального предпринимателя Хакунову Аминет Дзаковну платежными поручениями от 14.05.2012 № 314 на сумму 15 161, 09 рублей, от 14.05.2012 № 313 на сумму 20 152,36 рублей, от 12.05.2012 г. № 312 на сумму 59 000 рублей в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» за индивидуального предпринимателя Хакунову Аминет Дзаковну по оплате за природный газ, суд первой инстанции выделил в отдельное производство с учетом также того обстоятельства, что препятствий для разрешения спора по оспариванию остальных сделок - перечислений платежным поручениям от 10.05.2012 № 310 на сумму 153 000 рублей, от 14.05.2012 № 315 на сумму 374 000 рублей, не имеется. Выделяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий должника не мог дать пояснения относительно процессуального статуса ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», в виду не явки в судебное заседание

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2013 по делу № А01-625/2012 с учетом исправительного определения от 24.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко