Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-19474/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19474/2012

26 декабря 2013 года                                                                         15АП-18686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - Юг" Николаенко А.Ю. по доверенности от 06.08.2012.

от МИФНС №8 по Краснодарскому краю Кайщян К.Р. по доверенности от 11.04.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу № А32-19474/2012 о признании недействительным решения налогового органа по заявлению ООО "Системы железной дороги - Юг"

ИНН 2320116015 к заинтересованному лицу МИФНС №8 по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системы железной дороги - ЮГ» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красно­дарскому краю (далее также - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействитель­ным решения от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп. До рассмотрения дела по существу общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения налоговой ин­спекции о начислении 394 рублей пени по НДФЛ и 4 729 рублей 10 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.10.2012 производство по делу прекращено в части отказа общества от требований, признано недействительным решение налоговой инспекции от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп в части начисления 2 472 531 рубля НДС за I квартал 2008 года, 1 565 745 рублей НДС за II квартал 2008 года, 5 384 372 рублей 16 копеек налога на прибыль, 549 909 рублей НДС за IV квартал 2008 года, 2 211 437 рублей НДС за I квартал 2009 года, 733 213 рублей 20 копеек налога на прибыль за 2008 год, 2 457 153 рублей 60 копеек налога на при­быль за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафа. В части начисления налога на при­быль в размере 18 тыс. рублей за 2008 год, 161 400 рублей за 2009 год, 2 900 рублей за 2010 год по операциям с ИП Левиным Я.В. суды признали решение налоговой инспекции закон­ным и отказали обществу в удовлетворении заявления в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013 решение суда от 17.10.2012 изменено. Суд указал, что поскольку отказывая обществу в удовлетворении требований в части начисления налога на прибыль в размере 18 тыс. рублей за 2008 год, 161 400 рублей за 2009 год, 2 900 рублей за 2010 год по операциям с ИП Левиным Я.В., суд первой инстанции не отразил ре­зультаты рассмотрения дела по данному эпизоду в резолютивной части решения, резолютив­ная часть решения необходимо дополнить следующим: «В остальной части требований отказать». В ос­тальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. Судебные инстанции сделали вывод о том, что по сделкам с ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис» общество выполнило все условия для применения вычета по НДС и подтвердило затраты на приобретение товаров (работ, услуг) надлежаще оформленными документами. Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов; на­логовая инспекция не установила обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестно­сти общества, и не доказала совершение обществом и его контрагентами согласованных дей­ствий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А32-19474/2012 отменены в части удовлетворения требований ООО «Системы железной дороги - ЮГ» о при­знании недействительным решения МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 11.04.2012         № 18-08/05482дсп в части начисления НДС, пени и штрафа и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013          по делу № А32-19474/2012 оставлено без изменения.

Судебный акт кассационной инстанции в части отмены и направления дела на новое рассмотрение мотивирован тем, что в целях определения фактических контрагентов общества (по счетам-фактурам которых общество претендует на возмещение НДС из бюджета), выпол­нивших работы на объектах «Реконструкция тоннеля № 1 на участке Туапсе-Адлер СКЖД», «Реконструкция Навагинского на 1834 км участка Армавир-Туапсе СКЖД», которые (как указали суды и подтвердил представитель общества в суде кассационной инстанции) являют­ся стратегически важными объектами, налоговая инспекция запросила сведения у налоговых органов, где ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис» состоят на налоговом учете.

Согласно ответам Инспекций ФНС России № 1 и 14 по г. Москве ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис» не имеют «положительной налоговой истории и производственно-хозяйственной характеристики» и отсутствуют по юридическим адресам; руководители данных организаций Мягков А.В., Кильяновский А.А. и Кондауров В.В. отрицают свою причастность к деятельности данных организаций; почерковедческая экспертиза установила, что подписи в документах ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис» от имени Мягкова А.В. и Кильяновского А.А. выполнены иными лицами; отсутствуют сведения о трудовых и произ­водственных ресурсах ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис», силами и средствами кото­рых могли быть выполнены работы на стратегических объектах «Реконструкция тоннеля № 1 на участке Туапсе-Адлер СКЖД» и «Реконструкция Навагинского на 1834 км участка Арма­вир-Туапсе СКЖД».

Данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подлежат дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела с учетом статуса объектов, где проведены ремонтные работы. Суду надлежит установить, каков пропускной режим на эти объекты и кто его осуществляет; порядок регистрации лиц, имеющих доступ на данные объ­екты, в том числе прибывающих для выполнения субподрядных работ; кто фактически нахо­дился на этих объектах (от ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис») в период осуществле­ния работ по договорам строительно-монтажных субподрядных работ от 15.05.2007 № 7 на объекте «Реконструкция тоннеля № 1 на участке Туапсе-Адлер СКЖД» и от 15.11.2008 № 8 на объекте «Реконструкция Навагинского на 1834 км участка Армавир-Туапсе СКЖД» и чем это подтверждено.

При исследовании вопроса о достаточной степени осторожности и осмотрительности общества в выборе контрагентов суды установили, что ООО «Антарес» и ООО «МосТорг-Сервис» выбраны по рекомендации партнеров. При этом суды указали, что общество не мог­ло знать о возможных нарушениях налогового законодательства его контрагентами.

ФАС СКО указал, что данный вывод суда первой и апелляционной инстанций противоречив и преждевременен, поскольку из установленных судами обстоятельств следует, что общество самостоятельно не выясняло вопрос о добросовестности контрагентов, по хозяйственным отношениям с которыми претендует на возмещение НДС из бюджета, а положилось на рекомендации неких партнеров, представив в подтверждение вы­полнения строительно-монтажных субподрядных работ контрагентами - ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис» документы, лишь формально отвечающие требованиям, предъявляе­мым к их оформлению.

Решением суда от 10.09.2013 в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным ре­шения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп в части доначисленя налога на добавленную стои­мость за 1 квартал 2008 г. в сумме 2 472 531 руб., за 2 квартал 2008 год в сумме 1 565 745 руб., за 4 квартал 2008 г. в сумме 549 909 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 2 211 437 руб., а также соответствующих пеней и штрафов - отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель МИФНС №8 по Краснодарскому краю ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Системы железной дороги - Юг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель МИФНС №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую про­верку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержа­ния, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соот­ветствие со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законода­тельных актов (Положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обя­зательного медицинского страхования» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2012 № 18-14/3 и вынесено решение от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп, в котором обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 6 135 585 руб., за 2009 г. в сумме 2 618 554 руб., за 2010 г. в сумме 2 600 руб., по НДС за 2008 г. в сумме 4 588 185 руб., за 2009 г. в сумме 2 211 438 руб., пени по НДС в сумме 2 594 607 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 070 987 руб., НДФЛ в сумме 394 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на при­быль за 2009 г. в сумме 523 711 руб., за неполную уплату НДС в сумме 520 руб., по ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подле­жащего удержанию и перечислению налоговым агентом в августе, сентябре, ноябре 2009 г. в сумме 4 729, 1 руб.

Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на вышеназванные решения налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 01.06.2012 г. № 20-12-540 апел­ляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Решение МИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с соответствующим за­явлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка