Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А53-17256/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17256/2013

26 декабря 2013 года                                                                         15АП-19869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ферапонтов А.Н. по доверенности №1 от 09.01.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Победенная И.А. по доверенности №11 от 16.08.2013, паспорт;

от третьего лица: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Несвитай-Строй»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2013 по делу № А53-17256/2013

по иску Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области

к ответчику закрытому акционерному обществу "Несветай-Строй"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе  судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Несветай-Строй" о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей в размере 1 550 006,68 рубля за период с 01.04.2011 по 01.07.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 654,90 рубля за период с 01.10.2010 по 01.07.2013 по договору аренды от 29.05.2002 № 325.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Решением суда от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Несветай-Строй" (ИНН 6130004247, ОГРН 1026101551431) в пользу Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (ИНН 6130703125, ОГРН 1056130007867) взыскано 1 550 006,68 руб. задолженности, 154 654,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив рассрочку по оплате задолженности на срок 10 месяцев в следующем порядке: в срок до 10.11.2013-170 466,16 рубля; в срок до 10.12.2013-170 466,16 рубля; в срок до 10.01.2014-170 466,16 рубля; в срок до 10.02.2014-170 466,16 рубля; в срок до 10.03.2014-170 466,16 рубля; в срок до 10.04.2014-170 466,16 рубля; в срок до 10.05.2014-170 466,16 рубля; в срок до 10.06.2014-170 466,16 рубля; в срок до 10.07.2014-170 466,16 рубля; в срок до 10.08.2014-170 466,16 рубля. С закрытого акционерного общества "Несветай-Строй" (ИНН 6130004247, ОГРН 1026101551431) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 046,62 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик фактически пользовался участком площадью 1,92 га, образованного в результате деления участка площадью 5,604га, в отношении которого было заключено дополнительное соглашение от 29.03.2012. Постановлением №962 от 30.09.2011 спорный земельный участок был разделен на два: 3,684 га и 1,92 га, которым с 30.09.2011 пользовался ответчик.  Судом неправомерно взыскано неосновательное обогащение из расчета пользования  участком площадью 5,604 га.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 17.12.2013 объявлялся перерыв до 24.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца  и ответчика, которые поддержали занимаемую правовую позицию по спору.

Представитель истца предоставил расчет, дал пояснения по расчету, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Родионово-Несветайского района от 29.05.2002 № 325 "О представлении в аренду земельного участка ЗАО "Несветай-Строй" для производственных целей Комитетом по управлению муниципальным имуществом Родионово-Несветайского района с ответчиком был заключен договор аренды от 29.05.2002 № 325 земельного участка с кадастровым номером 61:33:135:1:25, площадью 8, 85 га для производственных целей.

29.08.2002 договор аренды зарегистрирован, номер регистрации 61-01/33/10/2002-51.

11.12.2007 земельному участку, переданному ответчику по договору от 29.05.2002 N 325, присвоен кадастровый номер 61:33:04 01:25:0014.

12.12.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 29.05.2002 № 325, где в п. 2 установлены сроки внесения арендной платы за участок ежеквартально, не позднее 1 числа, следующего за отчетным.

В 2009 году земельный участок с кадастровым номером 61:33:04 01:25:0014 площадью 8, 85 га был разделен на 2 земельных участка. В результате разделения был образован земельный участок площадью 32 460 кв. м с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:367 и земельный участок площадью 56 040 кв. м с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:368.

Земельный участок площадью 32 460 кв. м с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:367 был передан обществу в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 05.08.2010 № 298.

В связи с изменением площади земельного участка 21.07.2010 в договор аренды земельного участка от 29.05.2002 № 325 были внесены соответствующие изменения.

Пункт 1.1. изложен в следующее редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:368, общей площадью 56 040 кв. м.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не прошло государственную регистрацию, по мнению истца, является незаключенным, в связи с чем, взысканию подлежит неосновательное обогащение.

С 21.07.2010 по 07.10.2011 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:368 и оплачивал арендную плату.

Неоплата за пользование земельным участком площадью 56 040 кв. м с кадастровым номером в период с 01.04.2011 по 01.07.2013 в размере 1 550 006, 68 рубля явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Факт предоставления земельного участка арендатору ответчиком не опровергается.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 29.05.2002 № 325 земельного участка с кадастровым номером 61:33:135:1:25, площадью 8, 85 га для производственных целей. 29.08.2002 договор аренды зарегистрирован, номер регистрации 61-01/33/10/2002-51. 11.12.2007 земельному участку, переданному ответчику по договору от 29.05.2002 № 325, присвоен кадастровый номер 61:33:04 01:25:0014.

Затем, в 2009 году земельный участок с кадастровым номером 61:33:04 01:25:0014 площадью 8, 85 га был разделен на 2 земельных участка. В результате разделения был образован земельный участок площадью 32 460 кв. м с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:367 и земельный участок площадью 56 040 кв. м с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:368.

Земельный участок площадью 32 460 кв. м с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:367 был передан обществу в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 05.08.2010 № 298.

В связи с изменением площади земельного участка 21.07.2010 в договор аренды земельного участка от 29.05.2002 № 325 были внесены соответствующие изменения.

Пункт 1.1. изложен в следующее редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения с кадастровым номером 61:33:0004 01:25:368, общей площадью 56 040 кв. м.

Посчитав, что ответчик не представил доказательств возращения истцу земельного участка площадью 56 040 кв. м, суд удовлетворил требования истца в части взыскания платы за пользование земельным участком площадью 56 040 кв. м за период с 01.04.2011 по 01.07.2013.

Между тем, суд не учел следующее.

Письмом №19 от 16.08.2011 ответчик обратился к арендодателю с просьбой о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:33:000401:25:368 площадью 56 040 кв. м. на два участка: участок с площадью 1,920 га под карьер глины для производства кирпича на заводе, и перезаключить на него договор аренды и участок площадью 3,684 га для возврата его администрации района.

30.09.2011 Администрацией Родионово-Несветайского района вынесено постановление №962 о разделе земельного участка, находящего в аренде у ответчика с кадастровым номером 61:33:000401:25:368 площадью 56 040 кв. м. на два участка: участок с площадью 1,920 га и участок площадью 3,684 га.

29.03.2012 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №325 от 29.05.2002.

Согласно п. 1.1 соглашения, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040 125:501, общей площадью 19200 +/- 97 кв. м.

Согласно п. 3.1 соглашения, размер арендной платы за участок составляет 270 466,28 руб.

Срок определен сторонами в п. 2.1 – с 29.05.2002 по 29.05.2027.

  В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  указано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что дополнительным соглашением от 29.03.2012 стороны согласовали предмет договора аренды, а именно земельный участок с кадастровым номером 61:33:0040 125:501, общей площадью 19200 +/- 97 кв. м, соглашение относительно