Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А32-21748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Таким образом, расчет пени должен быть выполнен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, и с учетом фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени исходя из данных, определенным истцом (за период с 25.12.2012 по 14.06.2013), рассчитанных по 1/300 ставки рефинансирования.

С 25.12.2012 – по 25.01.2013 – 130 546 руб. 96 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25 % х 1/300) х 31 (количество дней просрочки) = 1 112 руб. 91 коп.,

С 25.01.2013 – по 25.02.2013 – 292 264 руб. 77 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25 % х 1/300) х 31 (количество дней просрочки) = 2 491 руб. 56 коп.,

С 25.02.2013 – по 25.03.2013 – 537 737 руб. 45 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25 % х 1/300) х 28 (количество дней просрочки) = 4 140 руб. 58 коп.,

С 25.03.2013 – по 24.04.2013 – 712 932 руб. 70 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25 % х 1/300) х 30 (количество дней просрочки) = 5 881 руб. 69 коп.,

С 24.04.2013 – по 25.04.2013 – 612 932 руб. 70 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25 % х 1/300) х 1 (количество дней просрочки) = 168 руб. 56 коп.,

С 25.04.2013 – по 25.05.2013 – 802 943 руб. 54 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25 % х 1/300) х 30 (количество дней просрочки) = 6 624 руб. 28 коп.,

С 25.05.2013 – по 14.06.2013 – 921 647 руб. 67 коп. (задолженность) х 0,000275 (8,25 % х 1/300) х 20 (количество дней просрочки) = 5 069 руб. 06 коп.

Итого: 25 488 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 25 488 руб. 64 коп

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам без нарушений норм процессуального законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу № А32-21748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В. Ванин

                                                                                                О.А. Еремина