Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А32-23932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23932/2013

27 декабря 2013 года                                                                         15АП-20862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСК Девелопмент Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-23932/2013

по иску администрации муниципального образования город Армавир

к ответчику - ООО "ИСК Девелопмент Групп"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп» о взыскании задолженности в размере 459186 руб. 66 коп. и пени в размере 13258 руб. 12 коп.

Решением от 23.10.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 459186 руб. 66 коп. задолженности, 13258 руб. 12 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не получал копию искового заявления. О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не извещался.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ИСК Девелопмент Групп» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования города Армавир в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между сторонами заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3800005318 (л.д. 22-26), согласно которому администрация муниципального образования г. Армавир (арендодатель) обязалась передать, а ООО «ИСК Девелопмент Групп» (арендатор) принять в аренду земельный участок общей площадью 53705 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0512000:2, расположенный по адресу: г. Армавир, пойма реки Уруп, для эксплуатации базы отдыха.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 620292 рублей. Размер арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, г. Армавира, а также в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора, в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения  арендодатель в течение 10 дней публикует информацию об изменениях ставок арендной платы в печати (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором с 01.04.2009 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, в Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке. Настоящий договор действует в течение 49 лет до 01.04.2058 (пункт 7.2 договора).

Договор аренды № 3800005318 от 01.04.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.05.2009.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.06.2012 (л.д. 20-21), согласно которому размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 196995 руб. 31 коп.

Согласно пункту 3.5 арендная плата по настоящему дополнительному соглашению вносится арендатором с 01.01.2012 ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (1 квартал - до 10 января, 2- квартал - до 10 апреля, 3 квартал - до 10 июля, 4 квартал - до 10 октября).

Дополнительное соглашение от 01.06.2012 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.04.2013 по 30.09.2013, администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края», утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края и ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли всех категорий, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.

Администрация муниципального образования г. Армавир произвела расчет задолженности по арендной плате с учетом постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края».

Арендная плата за земельный участок за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 составила 459186 руб. 66 коп.

Расчет задолженности проверен судом первой и инстанции, признан верным, контррасчет не представлен. В апелляционной жалобе расчет задолженности не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 13258 руб. 12 коп. за период с 11.04.2013 по 14.06.2013, с 15.06.2013 по 10.07.2013, с 11.07.2013 по 31.08.2013.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Взысканный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, заказное письмо № 35290463010500 отправлено ООО «ИСК Девелопмент Групп» 19.07.2013.

Согласно информации с официально сайта «Почта России» заказное письмо № 35290463010500 вручено адресату 20.07.2013.

Довод заявителя жалобы о том, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не извещался, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат