Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А32-48070/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48070/2009

30 декабря 2013 года                                                               15АП-17278/2013

                                                                                                      15АП-17279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Кларисса-Строитель" Ростовцева О.А. лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Несветайло Анжелики Викторовны, Яковенко Евгения Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2013 по делу № А32-48070/2009 об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего Ростовцевой О.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель"

ОГРН/ИНН 1022301202439/2308061948, принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кларисса-Строитель» (далее также - должник) в арбитражный суд обратились конкурсные кредиторы Яковенко Е.П. и Несветайло А.В. (далее также - заявители) с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В. (далее также - арбитражный управляющий). В обоснование требований кредиторы указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы.

Определением суда от 25.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несветайло А.В., Яковенко Е.П. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, удовлетворить жалобу на действия управляющего.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ООО "Кларисса-Строитель" Ростовцева О.А. ходатайствовала перед судом о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционные жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО "Кларисса-Строитель" Ростовцева О.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 в отношении должника-застройщика введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.

В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего, кредиторы указывают на следующие обстоятельства.

С момент утверждения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника кредиторам не представляются сведения относительно 16-этажного 3-подъездного 217-квартиного дома с цокольными, чердачными, встроено-пристроенными помещениями в г. Краснодаре, пр. Чекистов, 42 (блок-секции 8-10), данный многоквартирный дом не включен в состав конкурсной массы, не дана оценка правомерности передачи части квартир в нем дольщикам, требования которых не включены в реестры требований кредиторов должника, не истребована документация у бывшего руководителя должника, арбитражный управляющий не обратился в правоохранительные органы по фактам выявленных нарушений.

Также не предъявлены требования к основным дебиторам должника - ЗАО «Кларисса» и ГУВД по Краснодарскому краю, не приняты мер по поиску и возврату в конкурсную массу земельного участка кадастровый номер 23:43:0142047:10601, расположенного по адресу: 40 лет Победы, д. 178, незаконно допускалось использование третьими лицами трансформаторной подстанции литер А, площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный округ, пр. Чекистов, д. 42, условный номер 23:00/01:01:609:42:166.

Кроме того, трансформаторная подстанция, а также иные объекты недвижимости должника, на которые ранее были наложены обеспечительные меры не включены в состав конкурсной массы, не проведена их оценка рыночной стоимости.

Рассматривая жалобы кредиторов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Среди прочего в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации и оценки такого имущества, в целях последующей реализации, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В жалобе кредиторы указывают на то, что кредиторы пребывают в полном неведении относительно судьбы 16-этажного 3-подъездного 217-квартиного дома с цокольными, чердачными, встроено-пристроенными помещениями в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара, пр. Чекистов, 42 (блок-секции 8-10), до настоящего времени данный многоквартирный дом не включен в состав конкурсной массы, арбитражным управляющим не дана оценка правомерности передачи части квартир в нем дольщикам, требования которых не включены в реестры требований кредиторов должника, не истребована документация у бывшего руководителя должника, арбитражный управляющий не обратился в правоохранительные органы по фактам выявленных нарушений.

Вместе с тем, заявителями в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие их обращение к арбитражному управляющему с требованиями предоставить интересующие их сведениям.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, причинами, по которым указанный выше многоквартирный дом не включен в состав конкурсной массы является то, что должник никогда не был его собственником, на балансе должника дом не состоял, при его строительстве в рамках договора о долевом участии в строительстве жилья от 10.11.1998 № 69 (с учетом договора уступки от 01.02.1999 № 14) должник выполнял функции подрядчика, при этом заказчиком является ГУВД по Краснодарскому краю.

Таким образом, ООО «Кларисса-Строитель» являлось лишь «Подрядчиком», который обязался в соответствии с п. 1.2. Договора осуществить финансирование строительства Жилого дома до его окончания, включая затраты Заказчика (ГУВД по Краснодарскому краю), выполнить за средства долевого участия необходимые строительно-монтажные и специальные работы, подключить все необходимые коммуникации (Работы), подготовить пусковые комплексы Жилого дома к эксплуатации и сдать их рабочей комиссии, назначенной ГУВД по Краснодарскому краю.

Свои обязательства по Договору ООО «Кларисса-Строитель» выполнило, что подтверждается:

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 09-226-Ю-1066-АИ от 30 декабря 2011 г. Настоящим актом зафиксирован факт проведения проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении объекта капитального строительства: «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8, 9, 10». В ходе проверки установлено: объект капитального строительства: «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8, 9, 10», расположенный по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов, 42 соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации;

-   актом приемки законченного строительством объекта от 30 декабря 2011г;

-   заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 671-778-09/ВМ от 30 декабря 2011 г. Настоящее Заключение выдано ГУ МВД России по Краснодарскому краю и подтверждает, что объект капитального строительства «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8, 9, 10», по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов. 42, начало строительства - 1998 г., окончание строительства - 3 квартал 2011 г., соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации;

-   разрешением на ввод объекта в эксплуатации. № RU 23305000-1781-в от 30 января 2012 г. Настоящее разрешение выдано ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8, 9, 10», расположенного по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов. 42 в Западном внутригородском округе;

- актом приема-передачи 8,9 и 10 подъезда многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными помещениями по Проспекту Чекистов, 42 в г. Краснодаре от 02.07.2012 г., в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2011 г. жилой комплекс по Проспекту Чекистов, 42 передан в собственность Заказчику - Отделу Капитального Строительства ГУ МВД России по Краснодарскому, так как данный объект был построен ООО «Кларисса- Строитель» по заказу ГУВД по Краснодарскому краю в соответствии с Договором № 69 от 10 ноября 1998 г.

Заявителями в материалы дела не представлены сведения, опровергающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов заявителей жалоб в указанной части.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителей о том, что арбитражный управляющим не принимает мер, направленных на оспаривание сделок по передаче отдельным дольщикам квартир в многоквартирном доме в Юбилейном микрорайоне.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителями не приведены конкретные правовые основания для совершения данных действий, а также их целесообразность.

В состав конкурсной массы не может быть включено имущество, которое не принадлежит и никогда не принадлежало должнику.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, — выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства инвентаризации, оценке и последующей реализации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущественных прав, связанных с личностью должника.

При этом должник должен иметь правоустанавливающие документы, подтверждающие вещное право должника на объект капитального строительства «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8, 9, 10», расположенный по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов. 42.

Поскольку, у ООО «Кларисса-Строитель» отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие вещное право должника на объект капитального строительства «16-этажный жилой дом (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8, 9, 10», расположенный по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов. 42 указанный жилой дом не может быть включен в состав конкурсной массы.

Возврат в конкурсную массу всех квартир в 16-этажном жилом доме (литер 39) в Юбилейном микрорайоне г. Краснодара. Блок-секции 8. 9, 10», расположенном по адресу: г. Краснодар, Проспект Чекистов. 42. означает расторжение всех договоров, заключенных с дольщиками с целью включения имущества в состав конкурсной массы должника и последующей реализации по общим нормам Закона о банкротстве, что противоречит целям норм о банкротстве застройщиков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 29.08.2012 г. по делу № А53-26407/2009.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Отмена права собственности на переданные в процедуре наблюдения отдельным дольщикам квартиры станет основанием для включения требований указанных лиц в реестр передачи жилых помещений должника, а впоследствии, после проведения соответствующего собрания участников строительства, основаниям для передачи им тех же квартир, которыми они в настоящее время и так владеют.

Подателями жалоб в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие, что кто-либо из лиц, получивших квартиры в процедуре наблюдения, не имели на это право.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты