Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 n 15АП-2381/2010 по делу n А53-25147/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в части доначисления НДС и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N 15АП-2381/2010
Дело N А53-25147/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гуденица Т.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 38532)
от заинтересованного лица: Николенко Т.В., представитель по доверенности от 13.01.2009 г.; Аксюк И.А., представитель по доверенности от 05.04.2010 г. N 16-14-10
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26 января 2010 г. по делу N А53-25147/2009
по заявлению ООО "Глобус Аутдор Медиа"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Аутдор Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 3643 от 16.07.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ
Решением суда от 26 января 2010 г. признано незаконным решение налоговой инспекции N 3643 от 16.07.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 280 886,00 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 56 176,22 руб., соответствующей суммы пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что решение налоговой инспекции N 3643 от 16.07.2009 г. в части отказа обществу в налоговом вычете по НДС в сумме 1 043 891 руб. и доначислении НДС в сумме 74 890 руб. соответствующих сумм пени и штрафа обоснованно ввиду того, что из представленных документов следует, что солвентный плоттер HP Scitex XL 1500 был приобретен обществом, принят на учет 01.09.2008 г., следовательно, вычеты по НДС относятся к 3-му кварталу 2008 г., доначисление 280 886 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа необоснованно, так как общество до принятия оспариваемого решения представило в налоговую инспекцию надлежащим образом оформленные счета-фактуры.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение 26 января 2010 г. в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 16.07.2009 г. N 3643 в части доначисления НДС в сумме 280 886, и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 56 176,22 руб. отменить, отказать обществу в удовлетворении требований в указанной части.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что основным видом деятельности общества является рекламная деятельность, подпадающая под систему налогообложения в виде ЕНВД. Дополнительно, обществом выполняются монтажные работы, подпадающие под общий режим налогообложения. Приобретенное имущество не используется обществом в хозяйственной деятельности по прямому назначению, а сдается в аренду другим взаимозависимым лицам, с нулевой наценкой, что свидетельствует о направленности указанных действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
ООО "Глобус Аутдор Медиа" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции не возражал против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя налоговой инспекции руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 26 января 2010 г. отменить.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества за 4 квартал 2008 г. по НДС. Выявленные в ходе проверки нарушения, зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 16-02/4613 от 05.05.2009 г.
Общество извещением от 08.05.2009 г. уведомлено о рассмотрении материалов проверки 09.06.2009 г. (т. 2, л.д. 25).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений принято решение N 152 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка N 21 от 15.07.2009 г., которая вручена представителю общества (т. 2, л.д. 16 - 17).
Извещением от 16.06.2009 г. N 16-02-16/152 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение N 3643 от 16.07.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 65 620,00 руб., пени в размере 20 321,98 руб., предложено уплатить недоимку в размере 355 776,00 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области, которое решением N 15-14/2614 от 14.09.2009 г. отказало в удовлетворении жалобы.
Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания незаконным решение налоговой инспекции N 3643 от 16.07.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 280 886,00 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 56 176,22 руб.
Организации, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).
В то же время в пункте 7 статьи 346.26 НК РФ указано, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество в проверенном периоде осуществляло несколько видов деятельности, находящихся на разных режимах налогообложения, а именно: основной вид деятельности рекламная деятельность, дополнительные предоставление прочих услуг (т. 1, л.д. 38 - 56). По операциям предоставлению прочих услуг Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, по операциям по рекламной деятельности - плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Как следует из статьи 171 НК РФ, плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ).
Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Налоговая инспекция не отрицает, что Общество вело раздельный учет доходов и расходов по операциям, относящимся к специальному налоговому режиму налогообложения (ЕНВД) и общему режиму налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, учитываются в стоимости товаров (работ, услуг).
При этом в пункте 4 статьи 170 НК РФ установлен особый порядок исчисления налога налогоплательщиками, осуществляющими одновременно как облагаемые, так и не облагаемые этим налогом операции. Установлено, что эта категория налогоплательщиков учитывает суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные им продавцами товаров (работ, услуг), в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимает к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимает к вычету либо учитывает в их стоимости в той пропорции, в которой товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Общество в обоснование права на вычет в размере 280 885,95 руб. представило договор с ООО "Лизинговое агентство" N 229 от 08.09.2008 г., договор финансовой аренды (лизинга) N 182 от 24.12.2007 г., книгу покупок за 4 квартал 2008 г., в которой отражены счета-фактуры по уплате лизинговых платежей ООО "Лизинговое агентство", счета-фактуры: N 999 от 29.10.2008 г. на сумму 62371,11 руб., в т.ч. НДС 9514,24 руб.,
N 1034 от 29.10.2008 г. на сумму 556598,88 руб., в т.ч. НДС 84907,91 руб., N 1140 от 27.11.2008 г. на сумму 62371,11 руб., в т.ч. НДС 9514,24 руб., N 1159 от 27.11.2008 г. на сумму 541052,38 руб., в т.ч. НДС 82533,41 руб., N 1262 от 24.12.2008 г. на сумму 62371,11 руб., в т.ч. НДС 9514,24 руб., N 1264 от 24.12.2008 г. на сумму 556598,88 руб., в т.ч. НДС 84904,91 руб. (т. 1, л.д. 64 - 69, 126 - 131, т. 2 л.д. 57 - 66, т. 3., л.д. 31 - 13).
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ.
Приобретенное имущество по договорам лизинга, Общество в проверяемый период на основании приказа директора от 29.08.2008 г. сдавало в аренду, что подтверждается договором от 01.09.2009 г. N 01-09/01 и не оспаривается налоговой инспекцией. Доказательств того, что приобретенное по договору лизинга оборудование в проверяемый период использовалось обществом в связи с осуществлением основного вида деятельности налоговой инспекцией не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 16.07.2009 г. N 3643 в части доначисления Обществу 280 886 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа обоснованно, поскольку общество правомерно предъявило к вычету указанные суммы налога, в связи с использованием Обществом имущества в деятельности, подлежащей налогообложению в общем режиме.
Довод апелляционной жалобы том, что указанное имущество было сдано в аренду взаимозависимым лицам, согласованные действия которых направлены на неправомерное возмещение НДС из бюджета подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 n 15АП-2349/2010 по делу n А53-25737/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также